Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре: Стукаленко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Мотовичевой НШ к Бибикову ВС о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мотовичева Н.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Бибикову В.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован супруг дочери истицы – Бибиков В.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бибиков В.С. выехал из квартиры вместе со своими вещами, в квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой он является. С ДД.ММ.ГГГГ Бибиков В.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей его там нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, совместного хозяйства с ним истица не ведет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается. Она вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи. Так как ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, она не может распорядиться своей квартирой. Просит признать Бибикова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мотовичева Н.Ш. свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Бибиков В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЮС пояснила суду, что с заявителем Мотовичевой Н.Ш. знакома на протяжении длительного времени. Ей известно, что в декабре 2008 года истица зарегистрировала в своей квартире по адресу: <адрес> своего зятя Бибикова В.С. За время совместного проживания Бибиков В.С. показал себя с отрицательной стороны. В январе 2011 года ответчик выехал из квартиры, принадлежащей Мотовичевой Н.Ш. на праве собственности со всеми своими вещами и с того времени в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей они не ведут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЕИ дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ГЮС

Выслушав истицу Мотовичеву Н.Ш., свидетелей ГЮС, СЕИ, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные Мотовичевой Н.Ш. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Мотовичева Н.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчик Бибиков В.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной паспортной службой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Судом установлено, что Бибиков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, а затем стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Бибиков В.С. членом семьи собственника жилого помещения, а именно Мотовичевой Н.Ш. не является, в квартире не проживает, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из заявления истицы следует, что она являясь собственником квартиры несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также не может продать квартиру, поскольку с регистрацией ответчицы квартиру не покупают. Суд считает, что при таком положении права истицы нарушены.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик Бибиков В.С. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, его регистрация в квартире нарушает права Мотовичевой Н.Ш., поэтому он должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

Основания для отказа истице в исковых требованиях суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотовичевой НШ удовлетворить.

Признать Бибикова ВС утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять Бибикова ВС с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2011года.

Судья Л.К. Гиниятуллина