г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Нуянзиной С.В., с участием представителей заявителя Зенина С.И., Сафронова В.Н., судебного пристава-исполнителя Жориной Е.Г., при секретаре Хуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению председателя НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» Зенина С.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Председатель НПК «Лодочная станция <адрес>» Зенин С.И. обратился в суд с требованиями о признании вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Жориной Е.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением НПК «Лодочная станция поселка Прибрежный» решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании этого кооператива освободить объект-протоку «Малый Мокрец» от плавучих понтонов общей длиной 185 метров незаконными и необоснованными. Отменить указанные постановления. Прекратить производство по делу об административном правонарушении – неисполнении предписания судебного пристава-исполнителя об обязании освободить объект от плавучих понтонов общей длиной 185 метров за отсутствием в его действиях события этого административного правонарушения, указав, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, К.П.М., К.В.В. о возложении на НПК «Лодочная станция <адрес>» обязанности по прекращению незаконной деятельности – использованию водного объекта – протоки Малый Мокрец Саратовского водохранилища, путем освобождения этого объекта от плавучих понтонов общей длиной в 185 метров. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, а в конце мая текущего года было исполнено путем освобождения протоки Малый Мокрец от плавучих понтонов, принадлежавших заявителю, путем вынесения их на береговую часть протоки. При этом часть не вывезенных понтонов, представляющих собою бочки, изготовленные из фрагментов металлических труб, заваренных с двух сторон, находящихся на берегу протоки, была ДД.ММ.ГГГГ предъявлена на обозрение судебному приставу-исполнителю. В настоящее время в указанной протоке установлены плавучие платформы, не принадлежащие заявителю, а установленные жителями <адрес> с целью швартовки своих маломерных судов. В настоящее время НПК «Лодочная станция <адрес>» прекратил какую-либо деятельность в протоке Малый Мокрец, никакого имущества принадлежащего кооперативу, в протоке нет. Демонтировать понтоны, установленные иными лицами и не принадлежащие кооперативу, заявитель не может в связи с отсутствием законных на то оснований. Однако судебный пристав-исполнитель не находит решение суда исполненным, в связи с чем вынесла ДД.ММ.ГГГГ два предписания о прекращении незаконной деятельности и освобождении водного объекта от плавучих понтонов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении на Зенина С.И. как на руководителя НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» административного штрафа в размере 10 000 рублей, обосновав это тем, что по ее мнению решение суда и его предписание не исполнены, протока Малый Мокрец не освобождена от понтонов общей длиной 185 метров. Им были поданы жалобы на указанные предписания и постановления, однако до настоящего времени ответа на них он не получил. Считает, что в связи с изложенным выше в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании представители НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» Зенин С.И. и Сафронов В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решение суда должником было исполнено в добровольном порядке в течение двух недель после его вступления в законную силу, однако судебный пристав-исполнитель на исполнение решения не приглашался. С целью последующего подтверждения добровольного исполнения решения суда часть демонтированных понтонов общей длиной 185 метров не была вывезена, а оставлена на берегу. В настоящее время часть указанных в решении суда понтонов снова оказались в водах протоки Малый Мокрец, поскольку в связи с изменением уровня воды течением были смыты с берега. В остальном дали объяснения, аналогичные вышеуказанным. Представитель заинтересованного лица – взыскателя – прокуратуры Красноглинского района г. Самары Рябцев А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, ссылаясь на то, что в ходе исполнительских действий не нашел своего подтверждения факт добровольного исполнения должником решения суда. Просил суд в удовлетворении заявления НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» отказать. Представитель ОСП по Красноглинскому району г. Самары судебный пристав-исполнитель Жорина Е.Г., в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на ее исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» в части прекращения незаконной деятельности и освобождения водного объекта от плавучих понтонов общей длиной в 185 метров. В связи с неисполнением должником решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено соответствующее предписание. По итогам выезда с целью проверки исполнения вынесенного предписания ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд с составлением акта совершения исполнительских действий. Поскольку предписание фактически исполнено не было, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении штрафа. После чего также неоднократно ею осуществлялись выходы на место совершения исполнительских действий, последний совместно с Зениным С.И. ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого установлен факт нахождения части понтонов на воде. С учетом изложенного, считает установленным наличие всех законных оснований для вынесения обжалуемых должником актов. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление председателя НПК «Лодочная станция <адрес>» Зенина С.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары, К.П.М., К.В.В. удовлетворены; на Некоммерческий потребительский кооператив « Лодочная станция поселка Прибрежный» возложена обязанность прекратить незаконную деятельность-использование водного объекта- протока « Малый мокрец» Саратовского водохранилища; также на Некоммерческий потребительский кооператив « Лодочная станция поселка Прибрежный» возложена обязанность освободить объект от плавучих пантонов общей длиной 185 м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан соответствующий исполнительный лист, поступивший в ОСП Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого указано: «Обязать Некоммерческий потребительский кооператив « Лодочная станция поселка Прибрежный» освободить объект от плавучих пантонов общей длиной 185 м.». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о необходимости исполнения требований исполнительного документа – освобождении водного объекта от плавучих понтонов общей длиной 185 метров, в отношении должника – некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На предписании имеется отметка об отказе в получении его должником. Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в предписании, поскольку до настоящего времени указанные в исполнительном документе понтоны частично не удалены из водного объекта. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о необходимости исполнения требований исполнительного документа – освобождении водного объекта от плавучих понтонов общей длиной 185 метров, в отношении должника – некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На предписании имеется отметка о получении его должником в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении руководителя некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный» в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На предписании имеется отметка об отказе в получении его должником. Из объяснений председателя НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» Зенина С.И., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда им исполнено, поскольку часть понтонов была демонтирована и вывезена, а оставшаяся не демонтированной часть понтонов, указанных в решении суда, была безвозмездно передана М.Д. Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в предписании, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту. Неисполнение решения суда должником подтверждается также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены следующие принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из ч. ч. 1, 6, 7 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Жориной Е.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением НПК «Лодочная станция поселка Прибрежный» решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании этого кооператива освободить объект-протоку «Малый Мокрец» от плавучих понтонов общей длиной 185 метров незаконными и необоснованными, а также их отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. При этом, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Суд, принимая во внимание порядок распределения бремени доказывания по данной категории дел, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также представленных суду материалов, исходя из пояснений, данных участниками процесса, считает в полной мере доказанным факт неисполнения в полном объеме решения суда должником не только на основании актов совершения исполнительских действий, но и исходя из пояснений представителей заявителя, из которых следует, что часть указанных в решении суда понтонов находится в воде водного объекта – протоки Малый Мокрец Саратовского водохранилища. Таким образом, вынесение оспариваемых заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обоснованным с учетом конкретных обстоятельств в рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, в связи с чем оснований для их отмены суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления председателя НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» Зенина С.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий _______________________РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ