Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Нуянзина С.В.,

с участием представителя истца Кагирова Р.В., представителя ответчика Беляковой И.А.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Ли Л.И., Ли А.Ф. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Л.И., Ли А.Ф. обратились в суд к Администрации городского округа Самара с требованиями о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с площадями: общей 206,5 кв. м., жилой 129,7 кв.м., подсобной 76,8 кв. м. по адресу: <адрес>, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. В процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий была произведена его реконструкция без получения соответствующих разрешений и согласования с органом местного самоуправления. Реконструированный жилой дом в настоящее время соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей и принадлежащем истцам на праве собственности.

В судебном заседании представитель истцов Ли Л.И. и Ли А.Ф. на основании доверенностей Кагирова Р.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные вышеуказанным, дополнив их тем, что первоначально земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлялся в 1956 году в бессрочное пользование для строительства жилого дома, после чего возведенное на нем строение путем заключения ряда сделок перешло в собственность истцов, к которым также перешли все права предыдущих владельцев указанного земельного участка.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара – на основании доверенности Белякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что реконструкция спорного жилого дома произведена истцами без получения соответствующих разрешений. Кроме того, истцами не предоставлены доказательства того, что постройка возведена на земельном участке, предоставленном для этих целей и принадлежащем истцам на одном из прав, указанных в ст. 222 ГК РФ. Кроме того, истцами не представлено доказательств согласования произведенной реконструкции с газовой службой.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ли Л.И., Ли А.Ф. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в <адрес> мерою 486,0 кв. м., предоставлен в бессрочное пользование К.В.С. в соответствии с договором за №; в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной К.В.С., указано на приемку законченного строительства жилого дом, построенного на указанном выше земельном участке; в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. дарит К.О.С. жилой дом, расположенный на указанном земельном участке мерою 486,0 кв. м.; согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.(К) О.С. продает С.А.М. жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. подарила указанный выше жилой дом С.М.А., что подтверждается соответствующим договором; на основании договора купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право на него перешло от С.М.А. к Л.О.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ф. подарила данный жилой дом Ли Л.И., что подтверждается соответствующим договором; в соответствии с договором дарения ? доли спорного строения от ДД.ММ.ГГГГ право Ли Л.И. на указанную долю перешло к Ли А.Ф.. Право истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к иску.

Из Технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, выданного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое строение имеет процент износа – 6%, техническое состояние строения в целом хорошее.

Как видно из Технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект», заказ 113053, по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома по указанному адресу, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации, выполненная реконструкция жилого дома Литеры А,А1А2,А3 по адресу: <адрес>, указанная в технической документации, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании Заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» за №, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно сделать вывод, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Доводы представителя Администрации городского округа Самара о том, что истцами не получено согласование газовой службы по результатам реконструкции жилого дома в связи с установкой нового газового оборудования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку исходя из технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» от 2011 года можно сделать вывод о том, что газовое оборудование установлено на прежние места, в связи с чем соответствующее согласование не требуется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как следует из материалов инвентарного дела, представленного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда и копии которого имеются в материалах дела, спорное строение расположено именно на том земельном участке, который выделялся первоначальному правообладателю жилого дома, то есть на земельном участке мерою в 486 кв. м.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика относительно того, что земельный участок под спорным строением не принадлежит истцам на каком-либо праве, поскольку к ним перешло право бессрочного пользования данным земельным участком от первоначального пользователя.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей (для индивидуального жилищного строительства) мерою 486,00 кв. м., принадлежащем истцам на праве постоянного бессрочного пользования, хотя и выполнена собственниками самовольно, но не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения требований истцов.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ли Л.И., Ли А.Ф. удовлетворить.

Признать за Ли Л.И. и Ли А.Ф. право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом под литерами АА1А2А3, площадями: общей 206,5 кв. м., жилой 129,7 кв.м., подсобной 76,8 кв. м. по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ______________________