Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

с участием представителя истца Сычева А.В., представителя третьего лица Ермаковой Т.Н.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Ионовой С.Б., Ионову В.А., Мурзову В.М. об освобождении имущества от ареста (отмене мер по обеспечению иска),

У С Т А Н О В И Л:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд к Ионовой С.Б., Ионову В.А., Мурзову В.М. с требованиями об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершения сделок с недвижимостью, наложенных на земельный участок мерою 1 000,00 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ионову В.А., определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.А., Состоящий в браке с Ионовой С.Б. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа передал в залог ОАО «Самарское ипотечное агентство» жилой дом с земельным участком, расположенные по указанному выше адресу путем заключения договора ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ без привлечения залогодержателя <данные изъяты> судом г. Самары в целях обеспечения иска Мурзова В.В. к Ионову В.А. о взыскании долга и процентов было вынесено определение о наложении ареста на спорный земельный участок в виде запрета совершения каких-либо сделок по отчуждению указанного выше объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований Мурзова В.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Самары был вынесено решение об удовлетворении требований Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Ионовой С.Б., Ионову В.А. в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по указанному в иске адресу. Также решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки с Ионовой С.Б., Ионова В.А. взысканы суммы процентов, начисленных после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнение решения суда не представляется возможным без отмены указанных выше обеспечительных мер, поскольку их наличие препятствует реализации заложенного имущества с публичных торгов. В связи с невозможностью реализации заложенного имущества – спорного земельного участка во внесудебном порядке он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на основании доверенности Сычев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить их, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчики Ионов В.А., Ионова С.Б., Мурзов В.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались телеграммами по месту регистрации, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области на основании доверенности – Ермакова Т.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, заявленные требования просила удовлетворить, указав на то, что у нее на исполнении находится соответствующее исполнительное производство, в рамках которого с целью соблюдения прав взыскателя для своевременного исполнения решения суда возникла необходимость в реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, посредством публичных торгов, однако заявка не принимается по причине наличия судебного ареста на спорный земельный участок.

Выслушав пояснения представителя истца, а также третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из диспозиции ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанное положение Закона «Об ипотеке» соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ионовой С.Б., Ионовым В.А. с одной стороны и ОАО «Самарское ипотечное агентство» с другой был заключен договор ипотечного займа за № на сумму в 7 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 16% годовых для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения указанного обязательства между Ионовым В.А. и ОАО «Самарское ипотечное агентство» в тот же день был заключен договор ипотеки, предметом которого указаны жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Мурзова В.М. к Ионову В.А. о взыскании долга и процентов наложен арест в виде запрета совершения сделок с недвижимостью, в отношении земельного участка мерою 1 000,00 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ионову В.А..

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мурзова В.И. удовлетворены, в его пользу с Ионова В.А. взыскана сумма в 2 037 709 рублей 58 копеек.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ионовой С.Б., Ионову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 9370791,97 рублей, обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 11027000,00 рублей, в том числе жилой дом в размере 10020000 руб., земельный участок в размере 1007000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед Самарским областным фондом жилья и ипотеки в размере 9370791,97 руб. (л.д.7-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> суда <адрес> было изменено в части срока предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ (судья Б.В.И.) отказано.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворены; с Ионовой С.Б., Ионова В.А. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взысканы сумма задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р в размере 2101707 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17802 руб. 38 коп., а всего 2119510 руб. 05 коп.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес>, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество в настоящее время не реализовано, в связи с тем, что определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с долговыми обязательствами перед третьими лицами, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, а определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника был наложен арест, что препятствует дальнейшей реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены следующие принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 69, 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №, Пленума ВАС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом установлено, что определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ заложенное по договору ипотеки в пользу истца, в связи с чем у суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных Самарским областным Фондом жилья и ипотеки требований об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершения сделок с недвижимостью, наложенных на земельный участок мерою 1 000,00 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ионову В.А., определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок к моменту принятия обеспечительных мер по иску Мурзова В.М. уже являлся предметом залога, то есть был использован собственником Ионовым В.А. в качестве обеспечения исполнения его обязательства перед ОАО «Самарское ипотечное агентство». В данном случае, заложенное Ионовым В.А. имущество не может быть использовано в качестве обеспечения исполнения решения суда, вынесенного в пользу Мурзова В.М., поскольку право требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в отношении спорного имущества является первостепенным в силу прямого указания закона в отношении заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста и запрета совершения сделок с недвижимостью, в отношении земельного участка мерою 1 000,00 кв. м., кадастровый номер 63№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ионову В.А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _______________________