Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Медведевой Н.П.,

при секретаре: Мазилкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой АЛ, Дяденькиной ТС в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ДАИ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, сохранении перепланировки, о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Л., Дяденькина Т.С. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ДАИ обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара в котором просили признать за ними право бессрочного владения и пользования подсобным помещением общей площадью 11,8 кв.м., а именно коридором 3,9 кв.м., санузлом 2,6 кв.м., кухней 5,3 кв.м., находящимися в изолированном жилом помещении дома, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. и расположенном по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что Кузнецова А.Л. с <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу. Данная квартира в общежитии была предоставлена ей на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении технического паспорта на квартиру, было установлено, что квартира имеет перепланировку, а именно, общая площадь занимаемого ею жилого помещения до перепланировки составляла 29,7 кв.м., после произведенной перепланировки составила 35,9кв.м. Истцы оплачивают коммунальные услуги из расчета занимаемой площади 35,9 кв.м. Никто кроме истцом не использует данное помещение. Изменение площади помещения произошло из-за присоединения санузла и коридора, являющихся неотъемлемой частью занимаемых ими комнат по договору найма. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В оформлении перепланировки им было отказано, в заключении договора найма им также было отказано.

В судебном заседании истцы Кузнецова А.Л., Дяденькина Т.С. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ДАИ дополнили заявленные исковые требования, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной площадью 11,8 кв.м., сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Кузнецова А.Л. и Дяденькина Т.С.. заявленные исковые требования с дополнениями поддержали в полном объеме, пояснили суду, что данное жилое помещение № в общежитии, по адресу <адрес>, было Кузнецовой А.Л. и членам ее семьи в <данные изъяты>. Ей были выделены две комнаты, к которым относился санузел, и коридор, и которыми кроме них никто не пользовался, так как дом разделен на секции в каждой из которых есть свой санузел и коридор. В досудебном порядке узаконить перепланировку не представилось возможным, так как им в этом было отказано по причине того, что присоединены места общего пользования. В <данные изъяты> году дом, в котором они проживают, был исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и стал многоквартирным жилым домом.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Геворгян О.С. возражала против удовлетворения иска, так как при перепланировке истцами были присоединены места общего пользования без согласования со всеми собственниками помещений.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебном заседании по доверенности Бочкарева С.А., исковые требования не признала, пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в результате перепланировки истицей были заняты места общего пользования без согласия всех собственников помещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений по адресу: <адрес>: Глухов Н.А., Глухова В.А., Алексейченко Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АСА, Ерофеева Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЕЗВ, Ливадова Е.Л. и Суворов А.А., Стукалова С.В., Марьин Ю.В., Тюмченко А.В., Левченкова Т.В., Соболев А.Н., Соболев Н.И., Сыркин С.С., Сыркин С.Н., Сыркина Н.Е., Кочкожаров Н.С., Кочкожарова Н.С., Бойко З.А., Мельникова Ю.А., Мельникова Е.А., Самыгин И.О., Самыгина К.О., Самыгин В.О., Самыгина Т.А., Тюмченко Д.А., Евстропова Л.И., Евстропов М.А., Евстропов А.М., Уткин А.Н., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЮСГ и НЛВ пояснили, что проживают по адресу <адрес>, истцы являются их соседями по этажу. Каждый этаж жилого дома разделен на секции, у каждого жителя их дома в личном пользовании находится секция, включающая в себя коридор, санузел, душ (ванную) и жилые комнаты. Каждая секция используется одной семьей, доступа в секцию посторонних не имеется, ключи от секции имеются только у владельцев секции.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется: на жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; на специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и указанный жилой дом был включен в реестре муниципальной собственности (л.д.35).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области «О жилище» в подсобную площадь жилого помещения включается площадь коридоров, ванн или душевых, туалетов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова А.Л. и члены её семьи: дочь Дяденькина Т.С. (добрачная фамилия К) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение комнату №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.33).

На имя Кузнецовой А.Л. был открыт лицевой счет № на жилое помещение общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 9). Согласно справке №, выданной паспортной службой № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кузнецова А.Л., Дяденькина Т.С. и ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

С <данные изъяты> года Кузнецова А.Л. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение из расчета полезной площади 35,9 кв.м., т.е. с учетом присоединенной площади санузла и коридора, что подтверждается квитанциями об оплате. До настоящего времени к истцу не предъявлялись требования об освобождении спорных помещений общего пользования, примыкающих к комнатам, занимаемым истцами. Таким образом, истцы владеют квартирой № более 20 лет открыто и добросовестно.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение № по указанному адресу имеет общую площадь 35,9 кв.м., жилую площадь 24,1 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 35,9 кв.м. (л.д.11-14).

Из материалов дела видно, что до перепланировки, жилое помещение № представляло из себя две жилые комнаты общей площадью 29,7 кв.м., туалет, ванная и коридор к площади квартиры № не относились. В результате выполненной перепланировки и переустройства, истцами выполнено: устройство ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате площадью 19,0кв.м. для образования помещения без естественного освещения с уменьшением площади жилой комнаты до 13,4кв.м.; заделан дверной проем с демонтажем дверного блока в ненесущей перегородке меду ванной и коридором из мест общего пользования коммунальной квартиры; разборка глухой ненесущей перегородки между ванной и туалетом из мест общего пользования коммунальной квартиры для образовании совмещенного санузла площадью 2,6кв.м., устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле. После перепланировки и переустройства жилая площадь составила 24,1 кв.м., площадь жилого помещения составила 35,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. Кузнецова А.Л. обращалась в орган местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки в занимаемом жилом помещении. Однако, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в согласовании перепланировки спорного жилого помещения (л.д.10).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного истцом технического заключения №, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции » (л.д. 15-25).

Согласно экспертного заключения № выданного ООО «Центр Пожарного Аудита» следует, что спорное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, является пригодным для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, расчет пожарного риска не требуется (л.д.94-99).

Согласно экспертному заключению №, составленному по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не противоречит требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.27-31).

В соответствии с заявлением соседи, собственники жилых помещений, а также жильцы, не являющиеся собственниками жилых помещений, не возражали против включения указанных мест общего пользования к жилому помещению, находящему в пользовании истцов.

Из материалов дела следует, что коридор и санузел, находящиеся в пользовании истцов расположены в пределах одного жилого помещения, доступ к нему имеется только со стороны истцов, он располагается в рамках одной квартиры. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ЮСГ и НЛВ, не доверять которому оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство были произведены с согласия соседей и собственников жилых помещений, проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.Л. обратилась заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении с ней и членами её семьи договора социального найма на жилое помещение площадью 35,9 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Л. было отказано в заключение договора социального найма на жилое помещение №, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Судом установлено, что семья Кузнецовой и Дяденькиных для удовлетворения бытовых нужд и иных нужд на законных основаниях пользуется коридором и санузлом расположенными в секции №, иным способом попасть в их комнаты невозможно, только пройти через спорный коридор. Другие жильцы данного дома не пользуются вышеуказанным коридором и санузлом и не претендуют на их использование. Кроме того, суд учитывает, что вся присоединенная площадь из мест общего пользования, включена с <данные изъяты> года в лицевой счет квартиры № и за нее производится оплата, фактически договор социального найма состоялся уже с измененной площадью жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы иных лиц, не нарушаются.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Кузнецовой А.Л., Дяденькиной Т.С. и ДАИ в отношении коридора и санузла возникло право пользования, поскольку как следует из материалов дела, фактически истцы вселились в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году, с согласия всех соседей, произвели перепланировку квартиры и производят оплату за всю площадь квартиры, находящейся в их пользовании. Отнесение коридора и санузла к комнатам занимаемым истцами фактически определено их местоположением в отдельной секции, согласно планировки помещений этажа жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой АЛ, Дяденькиной ТС в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ДАИ – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузнецовой АЛ, Дяденькиной ТС и ДАИ право пользования жилым помещением №, общей площадью35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 35,9 кв.м., подсобной площадью 11,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Кузнецовой АЛ, Дяденькиной ТС и ДАИ, в лице его законного представителя Дяденькиной ТС договор социального найма на жилое помещение № общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., площадью с учетом прочей с коэффициентом) 35,9 кв.м., подсобной площадью 11,84 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть 15.09.2011 года.

Председательствующий: Медведева Н.П.