О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «15» сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бочкаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова М.Ю. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру, расположенную в объекте незавершённого строительства по адресу: <адрес>), общей площадью 54,5 кв.м.

Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению – на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец Харитонов М.Ю. и его представитель, а также представитель ответчика – ООО «Строительная компания «Металлопторг», не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Самара Бочкарева С.А., действующая на основании доверенности, о рассмотрении дела по существу не требует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара, ООО «Стройуниверсал», ООО «Волгоэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Харитонова М.Ю. о признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Харитонов М.Ю. и представитель ответчика – ООО «Строительная компания «Металлопторг» не явились в суд по вторичному вызову и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Харитонова М.Ю. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий