Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

с участием истца Фуфаевой В.М., представителя ответчика Беляковой И.А.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Фуфаевой В.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Фуфаева В.М. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара с требованиями о признании за нею права собственности на гараж № общей площадью 36,60 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей органом местного самоуправления предоставлен в аренду земельный участок площадью 39,8 кв. м., по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ ею с Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен соответствующий договор. На указанном участке ею был выстроен спорный гараж, который на сегодняшний день соответствует санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Разрешения на строительство гаража, а также акта ввода его в эксплуатацию она не имеет. Оформить свое право собственности на земельный участок под спорным гаражом она возможности не имеет, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее исключительное право на указанное строение. В связи с изложенным, оформить право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке истица не может.

Истица Фуфаева В.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара на основании доверенности – Белякова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что самовольное возведение гаража произведено истцом без получения соответствующих разрешений, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что ему принадлежит земельный участок под спорным строением на каком-либо праве, указанном в ст. 222 ГК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области – в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фуфаевой В.М. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении в собственность и предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, гаражи и садоводство в <адрес>» и в соответствии со списком граждан, оформляющих земельные участки в аренду в <адрес>, истице Фуфаевой В.М. предоставлен земельный участок площадью 39,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления между истицей и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка без права выкупа в собственность. Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен договор №з аренды указанного земельного участка. В соответствии с Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен на неопределенный срок. Уведомлением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фуфаева В.М. извещена о размере и реквизитах платы за пользование указанным земельным участком.

Истицей Фуфаевой В.М. до настоящего времени добросовестно вносятся соответствующие платежи, предусмотренные указанным выше договором аренды земельного участка, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фуфаевой В.М. возвращен пакет документов, поданный ею с целью предоставления в собственность за выкуп земельного участка под спорным строением, поскольку ею не представлено документов, подтверждающих ее исключительное право на строение. Расположенное на данном земельном участке.

В силу п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. Б.Т.В., по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный для постройки гаража, в настоящее время принадлежит истцу на праве бессрочной аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим паспортом, составленным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на помещение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается наличие указанного объекта права со следующими техническими характеристиками: литера Б, общей площадью 36,6 кв. м.

Как видно из Технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект», заказ 0323-11, по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража находится в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01097 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы представленных документов, капитальный гараж №, принадлежащий Фуфаевой В.М., расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению.

На основании Экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Центр Пожарного Аудита» за №, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, гаража №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено указанное соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, предоставленным по запросу суда, сведения о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, и гараж, находящийся на данном земельном участке - отсутствуют.

Доводы представителя Администрации городского округа Самара о том, что истцом не представлено доказательств, что постройка возведена без получения соответствующих разрешений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок муниципальным образованием предоставлялся именно для строительства гаража.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей площадью 39,8 кв. м., принадлежащем истцу на праве аренды, хотя и выполнена им самовольно, но не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фуфаевой В.М. – удовлетворить.

Признать за Фуфаевой В.М. право собственности на самовольно возведенное строение – гараж №, общей площадью 36,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ______________________