Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «22» сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бегуна В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Бегун В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – Министра здравоохранения и социального развития Самарской области <данные изъяты>., указав в заявлении, что с февраля 2010 года ММУ «Городская больница № городского округа Самара ему отказывают в бесплатном медицинском обслуживании и вместо оказания помощи ему пишут отписки. В марте 2011 года Бегун В.В. обратился к Министру здравоохранения и социального развития Самарской области <данные изъяты>. с жалобой на действия руководителей ММУ «Городская больница № однако ответ на жалобу, как указано в заявлении, не получен. Бегун В.В. просит суд привлечь к ответу Министра здравоохранения и социального развития Самарской области <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель Бегун В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее участвуя в судебном заседании Бегун В.В. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он направил Министру здравоохранения и социального развития Самарской области <данные изъяты> почтой жалобу, ответ на которую до настоящего времени не получил. Заявитель Бегун В.В. просил суд привлечь к ответственности министра и возбудить в отношении него уголовное дело.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются – Министра здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление Бегуна В.В. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Бегуна В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Бегун В.В. написал заявление (жалобу) в адрес Министра здравоохранения и социального развития Самарской области, в которой просил провести проверку по факту склонения его к оплате медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление Бегуна В.В. было зарегистрировано в Министерстве здравоохранения и социального развития Самарской области.

В апреле 2011 года по фактам, указанным в обращении Бегуна В.В., была назначена комиссионная документальная проверка специалистами Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара, где было указано, что по итогам проверки ответ будет направлен в адрес Бегуна В.В., что подтверждается сообщением и.о. руководителя управления организации медицинской помощи взрослому населению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области Бегуну В.В. был дан ответ за исх. номером № из которого следует, что по информации Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара Бегун В.В. наблюдается в Муниципальном медицинском учреждении «Городская больница № и получает медицинскую помощь в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Самарской области в полном объёме. Фактов отказа в оказании медицинской помощи в рамках территориального программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Самарской области не установлено. В дальнейшем по вопросам оказания медицинской помощи Бегуну В.В. указано обращаться к исполняющему обязанности главного врача ММУ «ГБ № <данные изъяты> и указан номер телефона для обращения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года было рассмотрено исковое заявление Бегуна В.В. о возмещении ущерба в связи с отказом в бесплатном лечении в ММУ «ГБ № Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Бегуна В.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с отказом ему медицинскими учреждениями в лечении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Доводы Бегуна В.В. о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года к Министру здравоохранения и социального развития Самарской области не был направлен в его адрес, суд находит необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответ Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № был направлен в адрес Бегуна В.В., о чём свидетельствует список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения заявителя, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Бегуна В.В. о том, что ему не оказывается бесплатная медицинская помощь, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и комиссионной документальной проверкой специалистов Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара установлено, что у Бегуна В.В. имеется медицинский полис и он получает медицинскую помощь в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Самарской области в полном объеме. Фактов отказа медицинской помощи в рамках территориального программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Самарской области, проведенной Департаментом здравоохранения проверкой, не установлено.

Требования заявителя Бегуна В.В. о привлечении Министра здравоохранения и социального развития Самарской области к ответственности и возбуждении в отношении него уголовного дела удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в силу главы 25 ГПК РФ, суд не вправе привлекать к какой-либо ответственности должностных лиц, а также государственных или муниципальных служащих.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и учитывая, что в связи с обращением Бегуна В.В. в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области была проведена проверка и в адрес Бегуна В.В. был направлен мотивированный письменный ответ, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, каких-либо препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод не создано, в связи с чем в удовлетворении заявления Бегуна В.В. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бегуна В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.09.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.