Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Явкиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1522\2011 года по иску С к СПК «Сосна», Д о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к СПК «Сосна» и Д о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов, указав, что в 2007 году в законном порядке приобрела в постоянное пользование земельный участок № № расположенный по адресу: г.Самара Красноглинский район пос. Прибрежный с. Задельное СПК «Сосна». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания СПК о принятии ее в члены СПК вместо вышедшей из членов СПК «Сосна» М После получения ею необходимых документов они были переданы для подготовки проекта территориального землеустройства по установлению границ земельного участка № № в фирму «Апогейс». Однако неожиданно для нее бывший председатель СПК «Сосна» Г по истечении 2 месяцев написал на выданной С справке о приостановлении работ по землеустройству участка № №, так как владельцем участка якобы стал Д и предоставил фиктивную справку на имя Д как владельца участка. В апреле 2009 года С получив землеустроительное дело на принадлежащий ей участок № № площадью 609 кв.м. в СПК «Сосна» пыталась получить у председателя справку о владении этим участком, для передачи в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью оформления участка в собственность. Однако ей необоснованно председателем было отказано. Д не имея законных прав даже на владение участка № №, самовольно стал пользоваться спорным участком, незаконно его огородил, грубо нарушив права истицы по пользованию земельным участком. Отчуждая земельный участок № № М являлась членом СПК «Сосна», после ее выхода из кооператива истицы была принята в члены кооператива и стала полноправной владелицей земельного участка. Просит признать ее членом СПК «Сосна» и единственным владельцем земельного участка № № расположенного в Красноглинском районе пос. Прибрежный с. Задельное в СПК «Сосна». Обязать Д возвратить из незаконного владения земельный участок № № в СПК «Сосна» и передать его истице на основании акта приема-передачи, обязать председателя СПК «Сосна» представить ей заключение правления о принадлежности ей земельного участка № № с указанием площади – 609 кв.м. и справку за подписью председателя заверенную печатью СПК «Сосна».

В судебном заседании истица С и ее представитель, по доверенности Б исковые требования полностью поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. С пояснила суду, что в июле 2007 года она купила земельный участок № № в СПК «Сосна» у М у которой на руках была справка о том, что она является членом СПК «Сосна» и владельцем участка № №. На общем собрании членов СПК «Сосна», которое состоялось 28.07.2007 года, она была принята в члены СПК «Сосна». С ноября 2007 года она стала пользоваться данным земельным участком, весной 2011 года она увидела, что ее земельный участок огорожен. Считает, что М на законных основаниях продала ей земельный участок, ЧМ Не имел права дарить земельный участок Д, поскольку он не был членом СПК. М была единственным владельцем участка № № она оплачивала членские взносы и была на законных основаниях в апреле 2007 года принята в члены СПК «Сосна». Г который был председателем СПК «Сосна» ей лично давал справку о том, что она является членом СПК и владельцем участка № № а потом стал говорить, что ее не знает.

В судебном заседании исполняющая обязанности председателя СПК «Сосна» по доверенности СИ исковые требования С не признала, показала суду, что в 1956 году был создан СПК «Сосна». Винтайскому машиностроительному заводу был предоставлен земельный участок площадью 2,2 гектара для коллективного садоводства рабочих и служащих. С 1990 года членом СПК «Сосна» и владельцем участка № № являлся ЧВ, который умер в 2005 году. М когда-то проживала в гражданском браке с ЧВ

М в члены СПК «Сосна» никогда не принимали, подлинников протоколом общего собрания не имеется. Представленные истицей копии протоколов о принятии М в члены СПК «Сосна» и С являются поддельными. Все знали прекрасно, что у ЧВ были наследники, его дети, и только они могли продать или подарить земельный участок № № 09.09.2007 года Д был принят в члены СПК «Сосна» по личному заявлению ЧМ который подарил земельный участок ему. Протокол общего собрания членов СПК «Сосна» от 09.09.2007 года ни кем оспорен не был и имеется его подлинник, подписанный председателем СПК, и был представлен в судебном заседании. Единственным законным владельцем земельного участка № № и членом СПК «Сосна» является Д М никогда не оплачивала членские взносы. Д первым заплатил взносы за участок № №. Считает, что справки о том, что М является членом СПК «Сосна», квитанции об оплате взносов, а также справку о том, что С является членом СПК могла подделать бывший бухгалтер СПК «Сосна» Л у которой временно находилась печать СПК. С никогда земельным участком № № не пользовалась, им постоянно с 2007 года пользуется Д За такие дела Л в сентябре 2007 года была уволена с должности бухгалтера.

Допрошенный в судебном заседании представитель Д по доверенности Г исковые требования С не признал, пояснил, что Д его отец, который приобрел земельный участок № № в СПК «Сосна» у ЧМ 9 сентября 2007 года Д был принят в члены СПК «Сосна» на общем собрании членов СПК. С 2007 года по 2009 год Д земельным участком не пользовался. В настоящее время участок огорожен забором, имеются на нем насаждения. Д выплатил взносы в СПК «Сосна» и платит их по настоящее время. М и С в члены СПК «Сосна» не принимали. М не могла продавать участок № №, у нее не было на то законных оснований.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Из показаний свидетеля СД допрошенного по инициативе истицы следует, что он является супругом истицы. У его у родителей имеется земельный участок в том же районе, где находится СПК «Сосна». Он с женой хотел там же приобрести земельный участок. Он лично в интернете нашел объявление, которое дала М о продаже земельного участка в СПК «Сосна». Когда он с женой приехал смотреть участок, у М на руках была справка о том, что она является членом СПК, владельцем участка № 65. Они подходили к бухгалтеру и разговаривали с ней, она также подтвердила, что М является членом СПК. Они написали заявление о приеме в члены СПК «Сосна» С Его жена на общем собрании была принята в члены СПК «Сосна» в июле 2007 года.

Из показаний свидетелей допрошенных по инициативе ответчиков установлено следующее:

Свидетель Г показал суду, что работал с 2005 года по 2009 год председателем СПК «Сосна». До 2005 года участком № № в СПК пользовался ЧВ он же являлся и членом СПК. Примерно в мае 2005 года было общее собрание членов СПК «Сосна» и после собрания к нему подошел Д и сказал, что ЧВ умер, показал ему свидетельство о смерти, и он хочет приобрести земельный участок № № Он ему велел привести наследников, и тогда будут решать данный вопрос. Д привел к нему сына умершего Ч и он написал заявление о переоформлении участка № № на Д 9 сентября 2007 года Д был принят в члены СПК «Сосна», сразу оплатил все взносы, претензий к нему не было. С никогда в члены СПК «Сосна» не принимали, и он никогда не давал ей справку о том, что она является владельцем участка № № и членом СПК. 28.07.2007 года общего собрания не было. Имеющаяся в материалах дела на л.д. 10 справка им не подписывалась. Впервые он увидел данную справку в октябре 2007 года у геодезистов, которые обмеривали участок, он увидел, что подпись в справке не его, поэтому и написал на ней, что просит приостановить приватизацию до выяснения. Затем он вспомнил, что бухгалтер Л примерно в июле 2007 года давала ему заявление из которого следовало, что М передала С земельный участок № №, но он сказал ей, что сам все проверит. Позднее он пришел к Л и сказал, что таких людей у них в СПК нет. М никогда членом СПК «Сосна» не была, взносы не платила, он ее лично никогда не видел. До августа 2007 года печать СПК была у Л

Свидетель ЧМ пояснил суду, что ЧВ его отец, который умер в 2005 году. Примерно с 1990 года его отец являлся членом СПК «Сосна» и владельцем участка № №. Еще при жизни его отец говорил, что свой земельный участок отдаст Д с которым он вместе работал. Наследниками после смерти отца является он и его сестра, которая проживает в г.Выборг. После смерти отца, к нему подошел Д и сказал, что необходимо написать заявление в СПК «Сосна» по поводу переоформления земельного участка, что он и сделал, поскольку сам отец при жизни хотел отдать участок ему. Никаких претензий к Д по поводу земельного участка ни он, ни его сестра не имеют, только он является единственным законным владельцем данного участка. М была сожительницей его отца, но перед смертью он с ней не проживал. М сказала Л о том, что он умер и поэтому она продает данный земельный участок. Он лично никогда членом СПК «Сосна» не был и не пользовался данным участком, но считает, что только он и его сестра могли распорядиться данным участком, как наследники.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования С удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ.

Судом установлено, что с 1990 года по день смерти 19.05.2005 года ЧВ являлся членом СПК «Сосна» и владельцем земельного участка № № расположенного в данном СПК по адресу: г.Самара Красноглинский район пос. Прибрежный с. Задельное. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из сообщения нотариуса г.Самары Уваровой Г.Е. следует, что после смерти ЧВ заведено наследственное дело и наследниками являются: сын – ЧМ и дочь – ЧТ. ( л.д.95)

Являясь наследником имущества умершего ЧВ., ЧМ 30 апреля 2007 года обратился к председателю СПК «Сосна» Г с заявлением, о переоформлении дачного участка в СПК «Сосна» № № на имя Д ( л.д. 75)

На основании данного заявления, протоколом общего собрания членов СПК «Сосна» № 3 от 09.09.2007 года Д был принят в члены СПК «Сосна» ( л.д. 85) Данный протокол общего собрания ни кем не оспорен в судебном заседании, в связи с чем суд признает допустимым доказательством по делу. Протокол подписан членами правления СПК, секретарем собрания, а также председателем СПК «Сосна» Г

Из представленного суду списка членов СПК «Сосна» фактически занимающих земельные участки по адресу: г.Самара Красноглинский район п.Прибрежный с. Задельное на 23 августа 2010 года, следует, что Д является владельцем участка № № ( л.д.88)

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Д является членом СПК «Сосна», а также фактическим пользователем земельного участка № № в СПК «Сосна».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона. Не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истицей протокол общего собрания членов СПК «Сосна» от 28.07.2007 года, суд не может принять во внимание, поскольку данный протокол был предъявлен в судебном заседании только в копии, наличие такого подлинника протокола ответчики отрицали, а из копии видно, что данный протокол не подписан председателем СПК «Сосна» и на нем нет печати СПК.

В связи с чем суд не может принять во внимание доводы С. о том, что ее 28.07.2007 года решением общего собрания СПК «Сосна» приняли в члены СПК «Сосна» и она является единственным законным владельцем земельного участка № №

Справку, имеющуюся в материалах гражданского дела на л.д. 10, суд также не может принять во внимание, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании председателя СПК «Сосна» Г следует, что данную справку он не подписывал, имеющаяся подпись в справке ему не принадлежит. Узнав о наличии данной справки и увидев ее, он сразу написал 26.10.2007 года на ней: «Приостановить приватизацию до выяснения». А 6 ноября 2007 года Д также обратился с заявлением на имя Директора ООО «Фирма Апогейс» о приостановлении дела № 13842 на С на дачный участок № № в СПК «Сосна» на основании того, что данный участок принадлежит ему.

Доводы С о том, что она является членом СПК «Сосна» и единственным владельцем земельного участка № № поскольку из Протокола № 3 заседания правления СПК «Сосна» от 15.07.2007 года, следует, что она была принята в члены СПК «Сосна», данный протокол якобы подписан председателем Г суд считает несостоятельными, поскольку данный протокол заседания правления был также представлен в судебном заседании только в копии, подлинник в судебном заседании не обозревался, а кроме того в соответствии с действующим законодательством принимать в члены СПК может только общее собрание членов СПК. По вышеуказанным обстоятельствам, суд не может принять во внимание заключение Правления СПК «Сосна», без числа, без подписи председателя СПК, а также не заверенного печатью, о том, что С является членом СПК и владельцем земельного участка № №

Также суд считает недопустимым доказательством по делу, представленный в судебном заседании протокол № 2 общего собрания членов СПК «Сосна» от 29.04.2007 года, где якобы М была принята в члены СПК «Сосна», поскольку подлинник протокола в судебном заседании не обозревался, ответчики отрицали наличие данного протокола в таком виде, поясняли в судебном заседании, что никогда М в члены СПК не принимали.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С не представлено суду документов, подтверждающих возникновение ее гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок на основании закона, договора или правового акта.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

С не было представлено суду доказательств, подтверждающих законное основание включения ее в состав членов СПК «Сосна» ( протокол общего собрания членов СПК «Сосна»), приобретения, либо факт перехода прав на земельный участок в порядке универсального правопреемства, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях С к СПК «Сосна», Д о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка № №, расположенного по адресу: г.Самара пос. Прибрежный с. Задельное СПК «Сосна» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 сентября 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.

Председательствующий: