РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Нуянзиной С.В., с участием представителя ответчика – адвоката ЮК № ПАСО Канаевой Г.А, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назарова В.А. к индивидуальному предпринимателю Пасютиной С.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Назаров В.А. обратился в суд к ИП Пасютиной С.В. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 80 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными средствами в размере 92 931 рубля 1 копейки, штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек, пени в размере 80 000 рублей 00 копеек, а всего 256 931 рубля 1 копейки, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором займа. Данным договором предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составили 92 931 рубль 01 копейку. Также договором займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрен единовременный штраф в размере 4 000 рублей 00 копеек. Помимо этого, договором займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 800 рублей 00 копеек, которую истец считает возможным уменьшить до 80 000 рублей 00 копеек. В ином, внесудебном порядке ответчик указанные суммы выплачивать не желает. В судебное заседание истец Назаров В.А. не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В связи с неоднократными неявками по вызову в суд ответчика Пасютиной С.В., не проживающей по месту регистрации и месту нахождения имущества, к участию в деле в качестве ее представителя по назначению суда была привлечена адвокат Канаева Г.А., которая исковые требования Назарова В.А. не признала, ссылаясь на невозможность выяснения позиции своего доверителя, и просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Назарова В.А. являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В.А. и ИП Пасютиной С.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 80 000 рублей с начислением процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, то есть 4 000 рублей (п. 1.3 Договора). Возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займа, в соответствии с п. п. 1.1, 3.1 вышеуказанного договора, следует ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа производится разовым платежом (п.п. 1.4 Договора), а уплата процентов за пользование денежными средствами подлежит уплате каждые 30 дней от даты заключения настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора). В случае нарушения сроков, предусмотренных договором займа Заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 4 000 рублей (п.п. 4.1 Договора). Договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, а при невыполнении какой-либо стороной свих обязательств – до их исполнения (п.п. 6.1 Договора). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела следует, что ИП Пасютина С.В. в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получила 80 000 рублей, о чем свидетельствует п.п. 1.5 Договора, поскольку его подписание свидетельствует получении ответчиком суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Пасютина С.В. не вернула. Принимая во внимание, что Пасютина С.В. не выполнила условия договора и взятые на себя обязательства о погашении суммы займа по договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Назарова В.А. и взыскать с ответчицы сумму основного долга 80 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 92 931 рубля 01 копейки и штраф за просрочку возврата займа в размере 4 000 рублей. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору займа, с которым суд согласен. Требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 4.2 Договора займа, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов до 8000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу Назарова В.А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, равная 4 898 рублям 62 копейкам (от цены иска 184 931 рублей 01 копейки по расчету: 3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей), а также расходы на оплату услуг представителя – за подготовку искового заявления в размере 1 500 рублей 00 копеек, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Назарова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пасютиной С.В. в пользу Назарова В.А. сумму основного долга в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 92 931 (девяноста двух тысяч девятисот тридцати одного) рубля 01 копеек, штраф за просрочку платежа по договору займа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 (четырех тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, а всего 191 329 (сто девяносто одну тысячу триста двадцать девять) рублей 63 копейки. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий ____________________________