Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

представителей ответчиков – Чекова А.Ю., Яфановой А.М., Коломеец Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ивановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербаковой Л.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая Палата» по Самарской области, Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», Карпенко А.А. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, и по встречному иску Ханбиковой РБ и Карпенко А.А. к Щербаковой ЛГ Латуновой ЕМ, Чекову АЮ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области, Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», Карпенко А.А. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, указав в заявлении, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ней и Латуновой Е.М., а также свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, она является членом ЖСК «<данные изъяты>» и оплачивает все необходимые взносы и налоговые платежи на земельный участок.

Указанный выше земельный участок принадлежал ранее на праве собственности Латуновой Е.М. Право собственности за Латуновой Е.М. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после смерти <данные изъяты> являлись Латунова Е.М. и Чекова Р.Н. Однако Чекова Р.Н. отказалась от наследства в пользу Латуновой Е.М.

Наследодателю <данные изъяты> земельный участок был предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отводе земельного участка металлургическому заводу им. Ленина под индивидуальную жилую застройку в пос. <адрес>» и Постановления Администрации г. Самары «О переоформлении земельных участков в частную собственность под индивидуальную жилую застройку «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В приложении к указанному Постановлению <данные изъяты> значится под номером 130. Согласно приложению к постановлению администрации, ей был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м.

В 2010 году Щербакова Л.Г. обратилась в ООО «ТГК «ТОПОГРАФ» с целью уточнения границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ТГК «ТОПОГРАФ» провело межевание земельного участка № и определило границы участка на местности. Комитетом градостроительства и архитектуры г. Самары на план границ были нанесены красные линии. На карте объекта землеустройства, также были указаны границы смежных землепользователей, которыми являются участки № и №.

После завершения работ по межеванию, ООО «ТГК «ТОПОГРАФ» направило в адрес Щербаковой Л.Г. информационное письмо, где указало, что при нанесении координат поворотных точек земельного участка № на дежурную кадастровую карту, было выявлено наложение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> межевание которого было проведено Муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно–планировочное бюро», и работником которого являлась Карпенко АА. ДД.ММ.ГГГГ года Карпенко А.А. заключила с Ханбиковой Р.Б. договор купли-продажи указанного земельного участка. В результате межевания и установления границ земельного участка №, произошло наложение земельного участка № на земельный участок №. Истец просит суд признать недействительным постановку на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признать аннулированными сведения в Государственном кадастре недвижимости об указанном выше земельном участке.

При рассмотрении дела Щербакова Л.Г. изменила и дополнила исковые требования и просила суд признать недействительными результаты межевания, выполненного Муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. года № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке <адрес>, для садоводства»; признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключённый между Карпенко А.А. и Ханбиковой Р.Б.; взыскать в равных долях с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, взыскать в равных долях с Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.100 рублей, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В связи с изменением и дополнением Щербаковой Л.Г. исковых требований, в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Ханбикова Р.Б.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области в результате изменения и дополнения Щербаковой Л.Г. исковых требований, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ханбикова Р.Б. и Карпенко А.А. обратились в суд с встречным иском к Щербаковой Л.Г., Латуновой Е.М., Чекову А.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в заявлении, что в качестве доказательств своего права Щербакова Л.Г. предоставляет свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г. Самары <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №, свидетельство о смерти <данные изъяты> выписку из наследственного дела №, завещание <данные изъяты>., кадастровый паспорт земельного участка № и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Карпенко А.А. земельный участок № был предоставлен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № Министерства имущественных отношений Самарской области. Земельный участок, по мнению Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А., на момент его предоставления был свободен от прав третьих лиц, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт. На момент постановки земельного участка на кадастровый учёт, сведений в отношении земельного участка № в Государственном кадастре недвижимости не было. По мнению ответчиков, земельный участок № не был сформирован и не относился к ранее учтённым объектам, поскольку <данные изъяты>. и её наследники своими действиями отказались от выполнения п. 1, 3, 5 Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, и не произвели регистрацию отведенного земельного участка, следовательно, указанные выше документы не являются надлежащим доказательством права собственности Щербаковой Л.Г. на земельный участок. Кроме того, Ханбикова Р.Б. и Карпенко А.А. считают, что у Щербаковой Л.Г. отсутствует право собственности на земельный участок. При этом Ханбикова Р.Б., как указано в встречном иске, является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года прошёл государственную регистрацию, и право предыдущего собственника участка Карпенко А.А. возникло в силу закона, в соответствии с действующим законодательством. Ханбикова Р.Б. и Карпенко А.А. по встречному иску просят суд признать отсутствующим право собственности Щербаковой Л.Г., Латуновой Е.М. и Чекова А.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по указанному выше адресу, признать недействительной постановку на кадастровый учёт данного земельного участка, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Щербакова Л.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. От исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.100 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей отказалась, о чём судом вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

Ответчик Ханбикова Р.Б., действующая за себя и на основании доверенности за ответчика Карпенко А.А., встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.Г. просила отказать, дала объяснения, аналогичные встречному исковому заявлению.

Ответчик Чеков А.Ю., действующий за себя и на основании доверенности за Латунову Е.М., исковые требования Щербаковой Л.Г. просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. просил отказать.

Представитель ответчика – Муниципального предприятия г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» Яфанова А.М., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.Г. просила отказать в части признания недействительными результатов межевания земельного участка №, удовлетворение встречных исковых требований Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары – Коломеец Е.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.Г. просила отказать, удовлетворение встречных исковых требований Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЖСК <данные изъяты> председатель ЖСК <данные изъяты> исковые требования Щербаковой Л.Г. просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.Г. в части признания недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТГК «Топограф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску – нотариус г. Самары <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТГК «Топограф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Щербаковой Л.Г. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке подлежит удовлетворению, встречный иск Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Латуновой Е.М. и Щербаковой Л.Г., последняя является собственником земельного участка площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года /том 1 л.д. 11–12, 30/. Кроме того, Щербакова Л.Г. является членом ЖСК «<данные изъяты> и уплачивает взносы как член ЖСК.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок принадлежал дарителю Латуновой Е.М. на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №, и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом г. Самары <данные изъяты> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по заявлению Чекова А.Ю. и Латуновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ года,

после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, было заведено наследственное дело №

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

До перехода права собственности на земельный участок в порядке наследования, указанный выше участок принадлежал <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года /том 1 л.д. 25/. Данный участок <данные изъяты>. был предоставлен на основании Постановления Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № «О переоформлении земельных участков в частную собственность под индивидуальную жилую застройку «<адрес> /том 1 л.д. 16-19, 24/. Указанное Постановление о предоставлении <данные изъяты> земельного участка № было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент его предоставления.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Согласно списку граждан индивидуальной жилой застройки «<адрес>, который является приложением к Постановлению Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок № был предоставлен <данные изъяты> площадью 600 кв.м. Согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной председателем правления <данные изъяты> правообладатель земельного участка <данные изъяты> с момента предоставления ей участка числилась в списках членов ТСЖ.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный выше земельный участок № был включён в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок № был предоставлен <данные изъяты>. в установленном законом порядке. При этом Постановление Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № никем не оспорено и недействительным не признано. Земельный участок, предоставленный <данные изъяты> а затем перешедший к наследникам в порядке наследства, не изымался и право собственности на данный участок, зарегистрированное в последующем за собственниками в установленном законом порядке, не прекращалось.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Судом установлено, что сведения о земельном участке № были внесены в государственный кадастр недвижимости, и земельному участку был присвоен кадастровый номер – №, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка /том 1 л.д. 27, 151/.

При этом как следует из материалов дела, Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Земельным кодексом РФ, статьей 9 Закона Самарской области «О земле», Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», и на основании заявления Карпенко АА, последней был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №. До принятия данного приказа, Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в посёлке <адрес> для садоводства», был утверждён проект границ земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в пос. <адрес>, относящийся по категории к землям населенных пунктов, в пределах зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж–1).

Указанному выше земельному участку № был присвоен кадастровый номер №. Однако из представленных суду Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Самарской области сведений /том 2 л.д. 89-92/ и пояснений кадастрового инженера <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, а также схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, выполненных ООО «ТГК «ТОПОГРАФ» /том 1 л.д. 92/, установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок № с кадастровым номером №, предоставленный Карпенко А.А., полностью накладывается на ранее предоставленный земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Щербаковой Л.Г. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, как следует из пояснений председателя правления ЖСК «<данные изъяты>» Ивановой Г.И., данных в судебном заседании, и предоставленного суду плана границ территории ЖСК «<данные изъяты>», на данном плане имеются лишь участки № и №. Между данными земельными участками свободных участков не имеется.

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из указанных выше норм, гражданам могут предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и свободные от прав третьих лиц, при условии отсутствия у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием.

При вынесении Министерством имущественных отношений по Самарской области Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Карпенко А.А. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, Министерством в нарушении требований п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», были нарушены права титульного (законного) владельца земельного участка № и Карпенко А.А. был предоставлен земельный участок, который не был свободен от прав третьих лиц, поскольку земельный участок, предоставленный Карпенко А.А., не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не могло распоряжаться данным земельным участком, так как он не находился в ведении Министерства.

Судом также установлено, что межевание и установление границ земельного участка №, расположенного по указанному выше адресу, было выполнено МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро». Однако в результате проведённого межевания, земельный участок № стал полностью входить в границы земельного участка №.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, – межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено, что при формировании границ земельного участка №, расположенного по указанному адресу, границы участка с законными владельцами и собственниками соседних земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный принцип правового государства предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, выполненные Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в отношении земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, необходимо признать недействительными.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года №, Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года был издан Приказ № о предоставлении Карпенко А.А. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> который нарушает права и законные интересы собственника участка №, суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительным и отменить.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Карпенко АА и Ханбиковой РБ был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № /том 1 л.д. 176/.

Истица Щербакова Л.Г. считает данный договор незаконным и просит суд признать его недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка Щербаковой Л.Г. в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы, права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, при рассмотрении заявленного спора по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что земельный участок был отчужден помимо воли его титульного собственника и, учитывая то обстоятельство, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении Карпенко А.А. земельного участка № судом были признаны недействительными, земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Щербаковой Л.Г., подлежит истребованию из владения Ханбиковой Р.Б. с прекращением её права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что обеспечит истице реализацию восстановления её нарушенных прав.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализируя в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Щербаковой Л.Г. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в границах, утверждённых Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Ханбиковой Р.Б. о том, что на момент оформления земельного участка № и постановки его на кадастровый учёт он не был сформирован и не относился к ранее учтённым участкам, так как <данные изъяты>. не освоила земельный участок и не оформила право собственности на него, суд находит несостоятельными, поскольку при предоставлении Карпенко А.А. земельного участка № на основании п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», он не был свободен от прав третьих лиц, так как ранее был выделен <данные изъяты>., и поэтому не мог быть предоставлен иному лицу.

Отсутствие сведений о правах истца и иных лиц на спорный земельный участок № на момент утверждения схемы земельного участка №, не является основанием для отказа Щербаковой Л.Г. в удовлетворении требований, поскольку то обстоятельство, что границы земельного участка № не были поставлены на кадастровый учёт, не свидетельствует о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на него. Кроме того, как следует из предоставленных суду документов, ответчиком Карпенко А.А. местоположение испрашиваемого земельного участка определялось по адресу: <адрес>, а за истцом Щербаковой Л.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Ханбиковой Р.Б. и Карпенко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок был предоставлен Карпенко А.А. неправомерно, по вышеуказанным обстоятельствам, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94–ГД «О земле», и участок выбыл из обладания прежнего владельца помимо его воли.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права Ханбиковой Р.Б., передавшей в счёт приобретённого у Карповой А.А. за 250.000 рублей земельного участка, могут быть восстановлены путём обращения в суд с требованиями к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы Ханбиковой Р.Б. о том, что на <данные изъяты>. лежала обязанность по государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако она отказалась от своего права собственности, так как не произвела правовую регистрацию права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация права собственности является добровольным волеизъявлением владельца недвижимости, и законом не предусмотрены сроки регистрации права. Во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Л.Г. – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в отношении земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке <адрес>, для садоводства».

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в границах, утверждённых Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №

Истребовать из чужого незаконного владения – Ханбиковой РБ, принадлежащий Щербаковой ЛГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер – № прекратив право собственности Ханбиковой РБ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированный на имя Ханбиковой Раисьи Бурхановны.

В удовлетворении встречных исковых требований Ханбиковой Р.Б., Карпенко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.