РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «28» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокина АН к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему на основании решения исполкома Куйбышевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в пожизненное наследуемое владение для садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок № о чем получено свидетельство о праве собственности на землю. Пользуется он данным участком по назначению. Площадь земельного участка по свидетельству составляет 500 кв.м., однако, после межевания площадь участка фактически оказалась на 30,5 кв.м. больше и стала составлять 530,5 кв.м. Данная площадь 530,5 кв.м. была согласована с соседними участками, с которыми граничит принадлежащий ему участок, а также с председателем <данные изъяты>». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Для регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, в регистрации ему было отказано, поскольку им не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 530,5 кв.м. В связи с этим, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок №, площадью 530,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание Сорокин А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно представленного отзыва возражал против заявленных требований Сорокина А.Н., полагая их не обоснованными.

Представитель третьего лица-Администрации г.о. Самара, Администрации Красноглинского района г.о. Самара по доверенности <данные изъяты>. оставила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили разрешения спора по существу на усмотрение суда.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных требований истца Сорокина А.Н.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что, по мнению суда, не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

Заслушав доводы представителя Администрации г.о. Самара, Администрации Красноглинского района г.о. Самара, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполкома Куйбышевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Сорокину А.Н. в пожизненное наследуемое владение для садоводства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №а-выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорокину А.Н. выделен земельный участок площадью 0,05 га.

Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, о чем сделана отметка в самом свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Желая зарегистрировать свое право собственности, истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 530,5 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Однако, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области уже для государственной регистрации, истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок в связи с тем, что им не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 530,5 кв.м.

Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ, для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221, одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221, отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. .. в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним, либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие
Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без
межевания границ земельного участка. В таком случае, сведения о площади и границах
земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по
результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания.

Указание площади во временных свидетельствах о праве собственности на землю делалось без межевания земельных участков, в связи с чем, такая площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом, уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества.

Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам.

Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя утверждать о каком-либо уточнении описания местоположения границ.

В силу ст. 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства 0,1 гектара.

Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СНТ.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.Н. является членом <данные изъяты>». Спорный участок площадью 530,5 кв.м. закреплен за истцом и расположен в границах СНТ, о чем имеются соответствующие акты согласования границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок истца площадью 530,5 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования СНТ нет. Участок находится в массиве садоводческого некоммерческого товарищества, которое вправе решить вопрос о согласовании уточненных границ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокина АН удовлетворить.

Признать за Сорокиным АН право собственности на земельный участок площадью 530,5 кв.м категория: <данные изъяты>, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.10.2011.