Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «07» октября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителя истца – Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульяниной ТЕ к ООО «ДСК Янтарный Дом» о расторжении договора подряда и возмещении ущерба за невыполнение обязательств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянина Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ДСК Янтарный Дом» о расторжении договора подряда и возмещении ущерба за невыполнение обязательств по договору подряда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ООО «ДСК Янтарный дом» /Подрядчик/ договор подряда №. По условиям договора, Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы в <адрес> по строительству индивидуального жилого дома, навеса под три автомобиля и бани, согласно сметы и архитектурно-конструкторской документации. Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент строительство жилого дома не закончено, что нарушает права истца и свидетельствует о нарушении подрядчиком условий договора. При этом Ульянина Т.Е. взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнила в соответствии с условиями договора, и в установленные сроки. Оплата производилась согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство жилого дома оплачено <данные изъяты>., что составляет 98 % от всей стоимости объекта. Остаток средств для завершения строительства составляет <данные изъяты> рублей. Однако на данный момент соразмерно уплаченной Заказчиком суммы, работы Подрядчиком так и не были выполнены. Истица неоднократно направляла в адрес ответчика претензии, однако каких-либо действий по выполнению условий договора ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ДСК Янтарный дом» не предпринял.

В ДД.ММ.ГГГГ г. директором ООО «ДСК Янтарный дом» <данные изъяты>. в адрес истца было направлено письмо, где тот сообщил о фактически выполненных работах и просил оплатить предстоящие работы на декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: установку окон (дом и баня), установку наружных дверей, которые были приобретены истицей, устройство чердачного перекрытия (баня), покраску (дома и бани) и электрика, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была получена лично <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Однако электричество в бане не проведено, покраска не выполненв, работа по окнам выполнена частично. Покраска дома была фактически проведена в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом <данные изъяты> получил в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ рублей, но каких-либо документов, подтверждающих расходы, Заказчику не представил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работы не велись. ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «ДСК Янтарный дом» Некипелов С.Н. написал гарантийное письмо, в котором пообещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить следующие работы: проведение электропроводки, подключение системы отопления, водоснабжения, канализации, установка тёплого пола и ремонт окон. Работы по ремонту окон выполнены частично (по дому), а работы в бане не начинались. Работы подрядчиком по строительству индивидуального жилого дома выполнялись некачественно, и при установке окон были выявлены существенные нарушения.

Согласно отчёту № Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд расторгнуть с ООО «ДСК Янтарный Дом» договор подряда ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ООО «ДСК Янтарный Дом» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда в размере <данные изъяты> рубля; пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Ульянина Т.Е. и её представитель Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания стоимости работ и материалов уточнили и просили суд взыскать с ответчика ущерб на сумму <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, дали объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – ООО «ДСК Янтарный дом» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив эксперта, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ульяниной Т.Е. о расторжении договора подряда и возмещении ущерба за невыполнение обязательств по договору подряда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Ульяниной ТЕ /Заказчик/ и ООО «ДСК Янтарный дом» /Подрядчик/ был заключён договор подряда №

В соответствии с пунктом 1 договора, Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству дома и навеса под три автомобиля, бани, согласно смете и архитектурно-конструкторской документации.

Стоимость работ, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей.

К договору подряда сторонами была составлена смета на строительство дома, бани (в данную смету входит строительство дома и бани с чистовой отделкой, со всеми внутренними коммуникациями; отопление, водоснабжение и канализация включает в себя всю разводку кроме сантехнических приборов; электрика включает в себя силовое оборудование всю разводку кроме розеток, выключателей и светильников), а также составлен график выполнения работ и оплаты.

Согласно графику выполнения работ и оплаты, подписанному сторонами договора подряда, первая сумма оплаты должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный расчёт за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб. производится по окончанию работ.

Судом установлено, что Ульянина Т.Е. в соответствии с договором и графиком оплаты, выплатила подрядчику <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и составляет 98 % от всей стоимости объекта. Неоплаченная истцом сумма составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).)

В соответствии с пунктом 5 договора подряда № подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ года и закончить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Изменение сроков начала и окончания работ согласовывается сторонами, о чём делается запись в договоре. Неотъемлемой частью договора является смета на выполняемые работы, график работ и оплат.

Как следует из пояснений истца и его представителя, до настоящего времени ответчик взятые на себя по договору подряда обязательства не исполнил, и строительство объектов, указанных в договоре подряда, не закончил, прекратив в настоящее время какие-либо строительные работы.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить е` своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из отчёта ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда», составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда составляет <данные изъяты> рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты>., составившая указанный выше отчёт, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года она составила отчёт № о рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда на строительство жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> Смета, составленная сторонами при подписании договора подряда, является ориентировочной, поскольку часть позиций в смете не расписаны. Корректировка цен по стоимости материалов, работ и услуг при составлении отчёта была незначительной, так как в 2009 году, в период экономического кризиса, цены практически не менялись. При составлении отчёта она / <данные изъяты> руководствовалась договором подряда ДД.ММ.ГГГГ года и приложением к договору подряда, а именно сметой, которая была составлена Ульяниной Т.Е. и ООО «ДСК Янтарный дом». Объём работ, который выполнил ООО «ДСК Янтарный дом», и который необходимо выполнить в настоящее время в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, не превышает тот объём работ, который указан в смете и договоре подряда. Стоимость работ и услуг, а также материалов, которые указаны на момент составления отчета № указаны с учётом цен, которые регулируются Самарским центром «Ценообразования в строительстве», на основании специализированной сметной программы.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку составленный экспертом отчёт соответствует требованиям действующего законодательства и, учитывая, что доказательств в опровержение указанного отчёта суду не представлено, суд принимает отчёт ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору подряда», составленный ООО «<данные изъяты> для определения размера материального ущерба, причинённого истцу. Однако размер причинённого истцу ущерба с учётом неоплаченной Ульяниной Т.Е. суммы по договору подряда составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> рубля (рыночная стоимость работ) – <данные изъяты> (неоплаченная истцом сума по договору подряда/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Ульянина Т.Е. уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор подряда, ссылаясь на обнаружение существенных недостатков по сроку выполнения работ в установленный указанным договором срок. Однако ответчик своё мнение по расторжению договора письменно не выразил.

Принимая во внимание, что исполнитель /ООО «ДСК Янтарный дом»/ существенно нарушил сроки выполнения работ, то есть сроки окончания выполнения работ, и в настоящее время стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок, Ульянина Т.Е. праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей ответчиком, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании убытков необходимо удовлетворить, расторгнуть договор подряда ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между Ульяниной Т.Е. и ООО «ДСК Янтарный дом», и взыскать с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу истицы убытки в сумме <данные изъяты> поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 6 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % стоимости строительства, определенной сметой (включая стоимость материалов), но не более 10 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» – пункт 12 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень невыполнения обязательств, имущественное положение истца, заслуживающий внимания имущественный интерес ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяниной Т.Е. о расторжении договора подряда и возмещении ущерба за невыполнение обязательств по договору подряда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Ульяниной ТЕ и ООО «ДСК Янтарный дом».

Взыскать с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу Ульяниной ТЕ убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Ульяниной Т.Е. отказать.

Взыскать с ООО «ДСК Янтарный дом» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08.10.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.