Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «04» октября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителей ответчиков – Геворгян О.С. и Дмитриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева П.К. к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев П.К. обратился в суд с иском к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении ущерба, указав в заявлении, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> На основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником указанной квартиры. В 2010 году в его квартире пришли в негодность мойка и батареи отопления. Управляющая компания ООО «Содружество «Мой Дом», куда он обращался с заявлением о замене мойки, отказала производить данные работы, поскольку квартира приватизирована, в связи с чем истец произвёл замену мойки с отводящей трубой, а также замену батарей центрального отопления в комнате и на кухне за свой счёт. Кроме того, истец заменил трубы для холодной воды, с подачей её на колонку, прочистил трубу, соединяющуюся с канализацией, заменил трубки под ванной и произвёл затраты на изготовление копий документов. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу причинённый ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на изготовление копий документов на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Алексеев П.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, истец пояснил суду, что приватизировал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Квитанции о приобретении мойки, батарей отопления и труб, предоставить не может. С заявлением о необходимости замены системы отопления, в Управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» он не обращался.

Представитель ответчика – ООО «Содружество «Мой дом» /Управляющая компания/ Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Алексеева П.К. просила отказать, пояснив, что истцом произведена замена сантехнического оборудования, обогревающих элементов, а также труб, которые находятся внутри жилого помещения и предназначены для обслуживания только одной квартиры, поэтому они не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не подлежат замене за счёт управляющей компании.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Алексеева П.К. просила отказать, пояснив суду, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является собственником муниципального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца находится в его собственности на основании договора приватизации. Договор приватизации никем не оспаривался и недействительным не признавался, поэтому замена сантехнического оборудования и обогревающих элементов производится за счёт собственника или собственников квартиры. ООО «Содружество «Мой дом» обслуживает только общее имущество собственников жилья. Кроме того, истец не может подтвердить ни чеками, ни квитанциями тот факт, что он покупал новые батареи, мойку или трубы, а также стоимость данного имущества.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Алексеева П.К. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеев П.К. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года Алексеев П.К. обратился в ООО «Содружество «Мой дом» с заявлением о замене мойки на кухне и унитаза в туалете. Данное заявление организацией было принято, и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Алексеева П.К. был направлен ответ.

Согласно ответу на обращение Алексеева П.К. по вопросу замены мойки и унитаза ООО «Содружество «Мой дом» сообщило, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № – глава 1 пункт 1 «д», сантехническое оборудование в квартирах не относится к общему имуществу дома, поэтому замену сантехнического оборудования жилец производит за свой счёт.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать расходы по замене мойки и отводящих от неё труб, расходы по замене труб холодного водоснабжения, а также батарей центрального отопления в комнате и на кухне, по прочистке трубы, соединяющей с канализацией, и замене труб под ванной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1. ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, на управляющую компанию могут быть возложены обязанности, предусмотренные ст.ст. 162–164 Жилищного кодекса РФ.

Из вышеприведённых норм следует, что находящиеся внутри квартир обогревающие элементы и сантехническое оборудование, а также трубы, установленные до стояка и предназначенные для обслуживания одной квартиры, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, к общему имуществу не относятся мойки, унитаз и ванна, расположенные в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в судебное заседание истцом не было представлено каких-либо доказательств о том, что в квартире истца требовалась замена системы отопления. Кроме того, истец не предоставил суду документов, подтверждающих извещение управляющей компании о необходимости прибытия и составления акта, фиксирующего необходимость замены системы отопления или проведения каких-либо работ, необходимых для прочистки канализации, либо по замене труб горячего или холодного водоснабжения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями (бездействием) ответчиков истцу какой-либо вред не причинён, поскольку расходы по замене указанного выше сантехнического и другого оборудования, а также мойки и батарей системы отопления, были произведены истцом /собственником квартиры/ в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства.

При выездном судебном заседании с участием сторон установлено, что в квартире истца произведена замена мойки, установленной на кухне, замена систем отопления в зале и на кухне, а также труб горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире истца до общедомового стояка, то есть общего санитарно-технического оборудования. При этом замена какого-либо санитарно-технического или иного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, за счёт истца не производилась.

Доводы истца о том, что ответчики обязаны возместить ему произведённые расходы по замене мойки, батарей системы отопления, труб холодного и горячего водоснабжения, а также расходы по прочистке канализации и труб, суд находит несостоятельными, поскольку бремя содержания данного имущества в силу закона лежит на собственнике.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и, учитывая, что истцом произведены расходы по замене санитарно-технического и иного оборудования, а также системы отопления, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеева П.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеева П.К. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07.10.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.