РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 октября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Явкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/11 по исковому заявлению Б, А к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Б, А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, указав, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2005 года Б принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площади 96,90 кв.м., жилой площадью 69,20 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № № от 07.09.2005 года, а 1/2 доли указанного дома принадлежит А. на основании договора купли-продажи от 28.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № № от 19.01.2006 года. Во время эксплуатации жилой дом был реконструирован и в результате проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составила 154,9 кв.м., жилая площадь 92,1 кв.м., подсобная площадь 50,1 кв.м., вспомогательная площадь 12,7 кв.м. В связи с проведением реконструкции в части дома, принадлежащего Б отказано в государственной регистрации права, до представления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта, либо решения суда на признание права собственности на реконструированы объект. Произведенная реконструкция соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным требованиям и нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 1 <адрес>, между Б и А, выделить Б часть реконструированного жилого дома лит. АА5а2 (помещения 5,6,7,8,9,11) общей площадью 77,1 кв.м. (47,7 кв.м. жилой площади + 4,4 кв.м.вспомогательной площади веранды – 4,4 кв.м.), состоящую из помещений коридора (5) площадью 15,2 кв.м., комнат (6) площадью 12,5 кв.м., (7) площадью 14,7 кв.м., (8) площадью 20,5 кв.м., кухни (9) площадью 10,4 кв.м., санузла (11) площадью 3,8 кв.м., кроме того веранды лит. А2 площадью 4,4 кв.м.. Выделить А часть реконструированного жилого дома лит. А1А2А4а1 (помещения 1,2,3,4,10) общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., холодной кладовой лит. А1 площадью 8,3 кв.м., состоящей из помещений жилых комнат (3) площадь. 14,9 кв.м., (4) площадью 11,7 кв.м., (10) площадью 17,8 кв.м., кухни (1) площадью 7,9 кв.м. и прихожей (2) площадью 12,8 кв.м., кроме того холодной кладовой лит. А1 площадью 8,3 кв.м. Признать за Б. право собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., площадью веранды 4,4 кв.м.. Признать за А право собственности на часть реконструированного жилого дома по указанному адресу общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., площадью холодной кладовой 8,3 кв.м.

В судебном заседании истица А., представитель истицы Б по доверенности М заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Б и А представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Суд, выслушав истицу А представителя истицы Б по доверенности М представителя ответчика – Администрации городского округа Самара по доверенности Б., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2005 года, Г продала, а Б. купила ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 96,90 кв.м., жилой площадью 69,20 кв.м. (л.д. 8-9). Указанная доля жилого дома принадлежит Б на праве общей долевой собственности (доля ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № № от 07.09.2005 года (л.д. 7). На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 1487 от 26.05.2011 года и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 295-2011/К от 06.06.2011 года Б на праве собственности принадлежит земельный участок, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 282,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № № от 27.07.2011 года (л.д. 10).

На основании договора купли продажи от 28.12.2005 года, К. продала, а А купила ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 96,90 кв.м., жилой площадью 69,20 кв.м. и земельный участок площадью 240,90 кв.м., целевым назначением – земли поселений, расположенные по адресу: <адрес> Указанная доля жилого дома принадлежит А на праве общей долевой собственности (доля 1\2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № № от 19.01.2006 года (л.д. 16). Земельный участок площадью 240,90 кв.м., расположенный по 4указанному адресу принадлежит А на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № № от 19.01.2006 года (л.д. 19).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, поскольку при выделе доли в натуре общая собственность на имущество полностью прекращается.

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект, учитывая зарегистрированные права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом допускается возможность выделение частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания» и постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следующим образом:

Б собственность выделяется часть реконструированного жилого дома АА5а2 (помещения 5,6,7,8,9,11) общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. Выделяемая часть дома (ж1) состоит из помещений коридора (5) – 15,2 кв.м., комнат (6) – 12,5 кв.м., (7) – 14,7 кв.м., (8) – 20,5 кв.м., кухни (9) – 10,4 кв.м., санузла (11) – 3,8 кв.м., кроме того веранда лит. А2 площадью 4,4 кв.м.

А в собственность выделяется часть реконструированного жилого дома А1А2А4а1 (помещения 1,2,3,4,10) общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. Выделяемая часть дома (ж2) состоит из помещений жилых комнат (3) – 14,9 кв.м., (4) – 11,7 кв.м., (10) – 17,8 кв.м., кухни (1) – 7,9 кв.м. и прихожей (2) – 12,8 кв.м., кроме того холодная кладовая лит а1 площадью 8,3 кв.м.

Таким образом, выдел Б и А в натуре в собственность требуемых ими помещений жилого дома возможен, соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы (выходы) в свои части жилого дома, которые не имеют общих коммуникаций (вводов и стояков) и мест общего пользования, кроме того, выдел доли части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Б и А что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, имеющимися в материалах дела, земельный участок площадью поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, спор о месторасположении жилого дома, а также спор о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, который используется по своему целевому назначению. Как следует из материалов дела, плана границ земельного участка, реконструированный жилой дом по адресу: г<адрес> находится на земельном участке, отведенном для этих целей, не выходит за его границы, с сособственниками смежных земельных участков какой-либо спор отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была проведена реконструкция. Согласно технического заключения об инженерно-техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненному ЗАО «Горжилпроект» в вышеуказанном жилом доме проведены следующие строительные мероприятия: демонтированы все внутренние перегородки и дровяная печь, заделано деревом среднее окно в правой стене лит. А; заделано деревом правое и среднее окно на фасадной стене, в левом оконном проеме прорезан дверной проем для перехода в комнату (8) лит. А5; возведена новая перегородка, разделяющая лит. А на две комнаты (6) площадью 12,5 кв.м. и (7) площадью 14,7 кв.м.; демонтирован полностью существующий деревянный пристрой лит. А3а, взамен возведены лит. А5а2. После выполнения реконструкции, дальнейшая эксплуатация конструкций жилого дома возможна, все работы по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. В результате реконструкции, инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «планировка и застройка городов и поселений».

В результате проведенной реконструкции площадь всех помещений здания составила 154,9 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 142,2 кв.м., жилая площадь 92,1 кв.м., подсобная площадь 50,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 07.05.2009 года (л.д. 32-40).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 13.09.2011 года № 363 и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 12.09.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-28, 29-30).

Согласно заключению № 11/350 выданному ООО «Аудит-Безопасность» обследование объекта «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> показало, что выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, в настоящий момент обеспечивает требуемый уровень безопасности людей. Основываясь на вышеизложенном данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах, суд признает требования Б и А подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, на земельном участке, принадлежащим им на законном основании, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности и спор о границах участка с соседями отсутствует.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б и А - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> между Б и А.

Выделить Б часть реконструированного жилого дома лит. АА5а2 (помещения 5,6,7,8,9,11) общей площадью 77,1 кв.м. (47,7 кв.м. жилой площади + 4,4 кв.м.вспомогательной площади веранды – 4,4 кв.м.), состоящую из помещений коридора (5) площадью 15,2 кв.м., комнат (6) площадью 12,5 кв.м., (7) площадью 14,7 кв.м., (8) площадью 20,5 кв.м., кухни (9) площадью 10,4 кв.м., санузла (11) площадью 3,8 кв.м., кроме того веранды лит. А2 площадью 4,4 кв.м.

Выделить А часть реконструированного жилого дом а лит. А1А2А4а1 (помещения 1,2,3,4,10) общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., холодной кладовой лит. А1 площадью 8,3 кв.м., состоящей из помещений жилых комнат (3) площадь. 14,9 кв.м., (4) площадью 11,7 кв.м., (10) площадью 17,8 кв.м., кухни (1) площадью 7,9 кв.м. и прихожей (2) площадью 12,8 кв.м., кроме того холодной кладовой лит. А1 площадью 8,3 кв.м.

Признать за Б право собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., площадью веранды 4,4 кв.м..

Признать за А право собственности на часть реконструированного жилого дома общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., площадью холодной кладовой 8,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 октября 2011 года.

Судья О.Д. Курунтяева