Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителей заявителя Зенина С.И., Сафронова В.Н.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенина С.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенин С.И. обратился в суд с требованиями о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области ФИО6 постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением НПК «Лодочная станция поселка Прибрежный» решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обязании данного кооператива освободить объект-протоку <данные изъяты> от плавучих понтонов общей длиной 185 метров незаконными и необоснованными. Отменить указанное постановление. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» состава административного правонарушения. Мотивировав жалобу тем, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары, ФИО2, ФИО3 о возложении на НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» обязанности по прекращению незаконной деятельности – использованию водного объекта – <данные изъяты> водохранилища, путем освобождения этого объекта от плавучих понтонов общей длиной в 185 метров. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО6 вынесла два предписания в адрес НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» о прекращении незаконной деятельности и освобождении водного объекта от плавучих понтонов общей длиной 185 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении на Зенина С.И. как на руководителя НПК «Лодочная станция п. Прибрежный» административного штрафа в размере 10 000 рублей, обосновав это тем, что решение суда и предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, протока <данные изъяты> не освобождена от понтонов общей длиной 185 метров. Будучи не согласным с данным постановлением Зениным С.И. были поданы жалобы на указанные предписание и постановление о наложении штрафа, однако несмотря на это судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесла постановление о наложении на руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» административного штрафа в размере 10000 руб. на основании предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и предписания об исполнении указанного выше решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» при наличии заявления об опротестовании в судебном порядке аналогичных действий судебного пристава-исполнителя и оспаривании факта неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенин С.И. и Сафронов В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда, добавив, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ДД.ММ.ГГГГ на руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» административного штрафа за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о приостановлении исполнительных действий до разрешения данного спора ими не подавалось.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя – прокуратуры Красноглинского района г. Самары Рябцев А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Красноглинскому району г. Самары судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на ее исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» в части прекращения незаконной деятельности и освобождения водного объекта от плавучих понтонов общей длиной в 185 метров. В связи с неисполнением должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ею были проведены ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства каких-либо заявлений в суд от должника о приостановлении исполнительных действий не поступало, по своей инициативе она также не откладывала и не приостанавливала исполнительные действия, в связи с чем несмотря на оспаривание постановлений, вынесенных ею в рамках исполнительного производства, исполнительные действия были продолжены, так как рассмотрение заявления руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Красноглинском районном суде г. Самары не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенина С.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары, ФИО2, ФИО3 к НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность – использование водного объекта <данные изъяты> водохранилища были удовлетворены: на Некоммерческий потребительский кооператив «Лодочная станция поселка Прибрежный» возложена обязанность прекратить незаконную деятельность - использование водного объекта протоки <данные изъяты> водохранилища и освободить объект от плавучих понтонов общей длиной 185 м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан соответствующий исполнительный лист, поступивший в ОСП Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого указано: «Обязать Некоммерческий потребительский кооператив «Лодочная станция поселка Прибрежный» освободить объект от плавучих понтонов общей длиной 185 м.».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного закона, установлены следующие принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 113 указанного закона, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Из статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание руководителю НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» о необходимости исполнения требований исполнительного документа, а именно освобождение водного объекта от плавучих понтонов общей длиной 185 метров, в отношении должника – Некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На предписании имеется отметка об отказе в получении его должником.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанные в исполнительном документе пантоны частично не удалены с водного объекта, тем самым подтверждается неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» исполнительского сбора в размере 500 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а также вынесено предписание о необходимости исполнения требований исполнительного документа – освобождении водного объекта от плавучих понтонов общей длиной 185 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На предписании имеется отметка о получении его должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО6 на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление на имя руководителя Некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный» о наложении административного штрафа в размере 10000 руб., в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что председатель НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенин С.И. не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО6 обжаловал в Красноглинский районный суд г. Самары вынесенные ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» исполнительского сбора в размере 500 рублей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенина С.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава исполнителя было отказано, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными и законными. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. ст. 39 и 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство, в определенных случаях указанных в данных статьях, может быть приостановлено либо судом на основании заявления должника либо по инициативе судебного пристава исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что при подаче заявления в Красноглинский районный суд г. Самары об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - судебного пристава исполнителя, так и при рассмотрении данного дела в суде, представителями НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» заявление о приостановлении исполнительного производства № не подавалось. Судебный пристав исполнитель также по своей инициативе не принимал решения об отложении или приостановлении исполнительных действий. В связи с чем судебный пристав-исполнитель действуя в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» продолжил предусмотренные законодательством исполнительные действия по исполнению решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района ФИО6 по результатам выезда на место был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» добровольно не исполнены требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено. В этот же день судебным приставом-исполнителем на имя руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенина С.И. было вынесено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование о необходимости исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ На предупреждении имеется отметка о том, что в присутствии понятых Зенин С.И. отказался от подписи в данном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт об исполнительных действиях, из которого следует, что НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. На основании данного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 6, 14, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа на руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» в размере 10000 руб. Данное постановление Зениным С.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником подтверждается также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые руководителем НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» не оспариваются.

Кроме того, председателем НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зениным С.И. в судебном заседании не отрицался факт неисполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, пояснив, что действительно часть указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ пантонов длиною 163,2 м находилась в воде – протоки <данные изъяты> водохранилища. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ понтоны были убраны с водного объекта лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и учитывая, что исполнительное производство № не приостанавливалось и не откладывались исполнительские действия, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не были нарушены, каких-либо препятствий к осуществлению заявителем его прав создано не было, в связи с чем в удовлетворении заявления руководителя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» о признании постановления о наложении на НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» административного штрафа в размере 10000 руб., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области ФИО6, незаконным и необоснованным, а также его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 4 ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления председателя НПК «Лодочная станция пос. Прибрежный» Зенина С.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова