13.10.2011г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей



Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.

при секретаре Новиковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста (СМТ ) филиала ОАО «РЖДстрой» к Казадаеву НВ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста (СМТ ) филиала ОАО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к Казадаеву Н.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Казадаев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> структурном подразделении СМТ- филиала ОАО «РЖТстрой» (переименованном в ОАО «Росжелдорстрой») <данные изъяты>. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Казадаев был уволен по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СМТ- филиала ОАО «РЖДстрой» было назначено проведение инвентаризации. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> без НДС. За <данные изъяты> год с Казадаева Н.В. было списано <данные изъяты>., общая сумма недостачи составила <данные изъяты> в т.ч. НДС. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.

Представитель истца, по доверенности Кулькова О.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным выше.

В судебное заседание ответчик Казадаев Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста филиала ОАО «РЖДстрой» ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление к Казадаеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно материалам дела истцом наличие причиненного материального ущерба было выявлено в результате проведенной инвентаризации, о чем были составлены соответствующие документы - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд по истечении года, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2 от 17 марта 2004г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №63), а также в соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста (СМТ ) филиала ОАО «РЖДстрой» к Казадаеву НВ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать, в связи с истечением срока предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.П. Медведева