РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «ДД.ММ.ГГГГ года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евдокимовой Е.Л. к Администрации г.о. Самара, Дюкшиной Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Дюкшиной Ю.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, указав в заявлении, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 198,00 кв.м. Вторая часть жилого дома (2/3 доли) принадлежит на праве собственности Дюкшиной Ю.Н. В 2004 году часть жилого дома, принадлежащего ей, была реконструирована. Произведенная реконструкция соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным требованиям и нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. С ДД.ММ.ГГГГ между ней и другим собственником жилого дома (Дюкшиной Ю.Н.) сложился порядок пользования домом и земельным участком. В связи с чем просит суд, с учетом уточнений, прекратить право общей долевой собственности между ней и Дюкшиной Ю.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома: лит А1А2АЗа1, общей площадью 31,7 кв.м. жилой 24,7 кв.м состоящую из помещений: № (жилое) площадью 13,0 кв.м., № (жилое) площадью 11,7 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., холодная кладовая (лит.а 1) 7.9 кв.м.; Дюкшиной Ю.Н. выделить изолированную часть жилого дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из части жилого дома (литер А), общей площадью 39,3 кв.м.; признать за ней (Евдокимовой Е.Л.) право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., кроме того площадь веранд, террас и холодных кладовых 7,9 кв.м.

В судебном заседании истица Евдокимова Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Седякина А.С., заявленные исковые требования в части признания права собственности на часть реконструированного жилого дома не признала, поскольку реконструкция в жилом доме произведена без разрешение на осуществление соответствующих работ. В части прекращения права общей долевой собственности и выделе в натуре долей решение по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчица Дюкшина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому уточннные исковые требования Евдокимовой Е.Л. полностью признает, не возражает против их удовлетворения, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ольхова О.В., владелец смежного земельного участка №, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Седякину А.С., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Евдокимовой Е.Л. являются обоснованными и подлежащами удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Евдокимовой Е.Л. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилой дом площадью 57,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также земельный участок площадью 198,0 в.м., целевым назначением – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства о вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ответчице Дюкшиной Ю.Н. на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит жилой дом площадью 57,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 396,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице Евдокимовой Е.Л. на праве собственности, в период эксплуатации была проведена реконструкция.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГ следует, что строительный мероприятия по реконструкции части жилого дома по вышеуказанному адресу, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Надежность эксплуатации реконструированной части жилого дома лит А1А2А3а1, в т.ч. вновь возведенного пристроя лит а1 обеспечена и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно указанного заключения в вышеуказанном жилом доме проведены следующие строительные мероприятия: (лит.АЗ) демонтаж старой двухконфорочной бытовой газовой плиты и установка новой четырехконфорочной бытовой газовой плиты в кухне площадью 7,0 кв.м. с подключением к существующей системе газоснабжения. Возведенный пристрой (лит.а1): возведение на дворовой территории не отапливаемого кирпичного пристрой холодных сеней лит.а1 наружными размерами 3,49х 2,52 м площадью 7,9 кв.м., были проведены следующие строительные работы: устройство на дворовой территории кирпичного ленточного фундамента шириной 250мм на глубину 0,5 м от поверхности земли на бетонной подготовке; устройство по кирпичному ленточному фундаменту наружных кирпичных стен толщиной 120 мм из силикатного кирпича; установка металлических перемычек над оконным проемом и деревянных перемычек над дверными проемами; установка в оконном проеме деревянного оконного блока с одинарным застеклением; установка в дверных проемах деревянных дверных блоков; устройство дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам; устройство односкатной крыши с покрытием металлическими профилированными листами по деревянной обрешетке и деревянными балками (л.д.48-66).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии ОРГ2 в <адрес>, часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемая истицей, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пригодной для постоянного проживания (л.д.42-45).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОРГ3 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 66-71).

Кроме того, истицей была представлена справка СЭГХ-4, согласно которой газовое оборудование <данные изъяты> установленное в доме по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативным документам и находится в технически исправном состоянии (л.д. 46).

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Из плана границ земельного участка и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ от реконструированного жилого дома до границы соседнего земельного участка № составляет менее 3-х метров.

При этом в материалах дела имеется письменное заявление Ольховой О.В. собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, привлеченного к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований Евдокимовой Е.Л., спора и претензий по границам земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется.

В результате проведенной реконструкции площадь всех помещений здания составила 78,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составила 57,2 кв.м., из нее жилая площадь 44,1 кв.м., подсобная площадь - 13,1 кв.м., кроме того, площадь веранд, террас и холодных кладовых 21,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану границ земельного участка часть реконструированного жилого дома находится в границах земельного участка принадлежащего Евдокимовой Е.Л. на праве собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истицы о признании права собственности на реконструированную часть спорного жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истице и на земельном участке, который также находится в собственности истицы, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности – это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долях в праве общей собственности и прекращении общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок пользования домом допускается возможность выделение частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания» и постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следующим образом:

Евдокимовой Е.Л. выделяется изолированная часть жилого дома лит. А1А2А3а1 общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., состоящей из помещений № (жилое) площадью 13,0 кв.м., № (жилое) площадью 11,7 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит. а1) площадью 7,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть дома лит. Аа, общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., состоящая из помещений: № (жилое) площадь. 19,4 кв.м., №(кухня) площадью 2,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,2 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а) площадью 3,9 кв.м. и 9,9 кв.м.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.Л. и Дюкшиной Ю.Н. сложился фактический порядок пользования имуществом, который соответствует техническому заключению выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, выдел Евдокимовой Е.Л. в натуре в собственность требуемых ею помещений жилого дома возможен, соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как она пользуется изолированными жилыми помещениями, имеет отдельный вход (выход) в свою часть жилого дома, кроме того, выдел доли части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы иных лиц. Возражений от ответчицы Дюкшиной Ю.Н. по предложенному истицей варианту раздела в натуре спорного жилого дома не поступило, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой Е.Л. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Евдокимовой Е.Л. и Дюкшиной Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Евдокимовой Е.Л. в натуре изолированную часть жилого дома: лит А1А2АЗа1, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м состоящую из помещений: № (жилое) площадью 13,0 кв.м., № (жилое) площадью 11,7 кв.м., № (кухня) площадью 7,0 кв.м., холодная кладовая (лит.а 1) площадью 7.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Дюкшиной Е.Н. в натуре изолированную часть жилого дома: лит Аа, общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м состоящую из помещений: № (жилое) площадью 19,4 кв.м., № (кухня) площадью 2,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,2 кв.м., холодная кладовая (лит.а) площадью 9,9 кв.м. и 3,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Евдокимовой Е.Л. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., кроме того площадь веранд, террас и холодных кладовых 7,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________________