Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сударикова Н.И. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированное жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое строение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сестрой, ФИО3, был заключен договор дарения, по которому он получил в дар домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного деревянного дома с пристроем, жилой площадью 29,9 кв.м., полезной площадью 43,5 кв.м., а также служебных сооружений. Право собственности было зарегистрировано в МП «Бюро технической инвентаризации», о чем свидетельствует технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное домовладение расположено на земельном участке, находящимся в его собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АД № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и серии 63-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ В 1991 году им за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция жилого дома, а именно были пристроены дополнительные комнаты, в результате чего площадь дома увеличилась. Согласно заключениям ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОРГ3 от ДД.ММ.ГГГГ № и ОРГ5, строительные мероприятия, проведенные в результате реконструкции, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Таким образом, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер: №.

В судебном заседании представитель истца Сударикова Н.И. – Брагина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары Седякина А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, истцом не представлены соответствующие разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, претензий к Сударикову Н.И. не имеет, спора по границам не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Брагину О.Н., представителя ответчика Седякину А.С., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сударикова Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признана, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Судариков Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником целого домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного с пристроем жилого дома жилой площадью 29,9 кв.м., полезной площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7 по реестру № и зарегистрирован ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № № реестр № (л.д.26-27).

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Судариков Н.И.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 507,4 кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АД № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом в 1991 году за счет средств истца был реконструирован, с проведением следующих строительных мероприятий: литер А: демонтированы старые и возведены новые внутренние перегородки в части дома литер А. В результате вновь образованы жилая комната площадью 8,5 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м. и коридор площадью 3.7 кв.м. Литер А1: демонтированы перегородки с ликвидацией соответствующих помещений. В 1991 году возведен новый отапливаемый пристрой литер А1 общей площадью 61,5 кв.м. с образованием коридора площадью 13,5 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м, двух жилых комнат с площадями 24,1 кв.м. и 12,2 кв.м. Литер а: возведен неотапливаемый деревянный пристрой – веранда литер а площадью 29,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь реконструированного дома составила 91,4 кв.м, жилая площадь – 62,5 кв.м., подсобная площадь – 28,9 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования – 29,3 кв.м. (л.д.62-77).

В соответствии с экспертным заключением ОРГ3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.18-25).

Из санитарно-эпидемиологической экспертизы ОРГ5 от ДД.ММ.ГГГГ №/К следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, проведенная реконструкция не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы и инженерные системы здания пристроя находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания пристроя не обнаружено, здание пристроя не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-11).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-40).

Кроме того, представителем истца были представлены договор на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и справка ОРГ4, согласно которой газовое оборудование в спорном жилом доме установлено согласно проекту в соответствии с действующими нормативными документами, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Согласно плану границ земельного участка и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ от реконструированного жилого дома до границы соседнего земельного участка № составляет менее 3-х метров.

При этом в материалах дела имеется письменное заявление ФИО6 собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, привлеченного к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований Сударикова Н.И., спора и претензий по границам земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется. Данные обстоятельства также были подтверждены ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Сударикова Н.И. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном на земельном участке, который также находится в собственности истца, реконструированный жилой дом за границы земельного участка не выходит. Проведенные мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сударикова Н.И. - удовлетворить.

Признать за Судариковым Н.И. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., в том числе жилой площадью 62,5 кв.м., подсобной площадью – 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________