Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Новиковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1722\2011 года по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Б и В о продаже с публичных торгов жилого помещения, по иску Б В к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с иском к Б В о продаже с публичных торгов жилого помещения, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики произвели перепланировку ( переустройство) принадлежащего им жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ данное переустройство и (или) перепланировка являются самовольными. Указанное нарушение законодательства было выявлено 14.02.2011 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки обращения жителей дома <адрес>, о чем составлен Протокол № 493 об административном правонарушении и акт № 6416 результатов мероприятий по контролю. Согласно представленных документов Б совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, а именно выполнила самовольную перепланировку (переустройство) которая выразилась в следующем: демонтаж перегородок между жилой комнатной площадью 12,2 кв.м. и коридором; жилой комнатой площадью 12,2 кв.м. и коридором; жилой комнатой площадью 18,5 кв.м. и коридором; между ванной комнатой и санузлом, санузлом и кухней, а также устройство перегородок на новом месте. Государственная жилищная инспекция Самарской области потребовала принять срочные меры по обеспечению сохранности жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно: не допустить производство работ по переоборудованию без соответствующего разрешения и устранения самовольной перепланировки ( переустройство) жилого помещения с целью защиты жилищных прав граждан, проживающих в данном доме, и обеспечения безопасности их проживания. Произведенная ответчиками перепланировка (переустройство) в жилом помещении нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. Согласно настоящим Правилам перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. 5 марта 2011 года Департаментом в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения. Данное предупреждение ответчиками получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчики до сих пор не вернули жилое помещение в прежнее состояние в указанные срок, и в установленном порядке, что в силу п. 4.6.9 Положения влечет обращение Департамента в суд с настоящим иском. Данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим нарушаются права и законные интересы граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Просят продать с публичных торгов квартиру <адрес> с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Б и В обратились в суд с встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что ими была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 3 комнат общей площадью 60,4 кв.м. в т.ч. жилая площадь составляла 43,7 кв.м. подсобная площадь 16,7 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 42,9 кв.м. подсобная площадь 17,3 кв.м. общая площадь квартиры 60,2 кв.м. площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых не изменилась и составляет 6,0 кв.м. Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию квартиры № <адрес> № 1255.11 от 15.09.2011 года изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: 1. Демонтированы перегородки между коридором (61) и комнатой (58), коридором (61) и комнатой (59), коридором (61) и кухней (64), перегородки, образующие туалет (63), унитаз в санузле (63) а также встроенные шкафы в комнатах (23) и (59). 2. Установлены перегородки, образующие комнаты (58) площадью 17,2 кв.м. (59) площадью 11,8 кв.м. коридор (61) площадью 7,0 кв.м., кухню (64) площадью 6,9 кв.м., санузел (63) площадью 0,9 кв.м. и ванную (62) площадью 2,5 кв.м. 3. В полах новых санузла (63) и ванной (62) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. В санузле (63) установлен унитаз. Вентиляция кухни и санузла – через существующий вентканал. Подключение сантехнических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания и соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно-технического технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения. 4. В коридоре (61) в железобетонной стеновой панели толщиной 140мм расширен на 0,28м дверной проем до ширины 1,58 кв.м. Приведенный расчет несущей способности стеновой панели позволяет обойтись без усиления проема.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому они просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, по доверенности П исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что произведенная ответчиками перепланировка в жилом помещении была выявлена 14.02.2011 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки обращения жителей дома <адрес>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств того, что произведенная ответчиками перепланировка нарушает чьи-либо права у них не имеется. Однако перепланировка нарушает Правила и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 18.10.2011 года В и В отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании Б исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не признала, свои исковые требования поддержала, дополнила их просила отменить решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.10.2011 года № СП-1\4237-0-1 « Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения», пояснила, что выполненная ею перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи, с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители государственной жилищной инспекции Самарской области, Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель администрации городского округа Самара, по доверенности БЕ в судебном заседании поддержала исковые требования Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в исковых требования Б и В просила отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Г и Г в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, поскольку произведенная Быковой Ю.В. перепланировка жилого помещения не нарушает их прав и интересов и не создает угрозу жизни или здоровья, так как данная перепланировка повторяет узаконенную ими перепланировку.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Б и В подлежат удовлетворению, а в иске Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Материалами дела установлено, что Б и В являются собственниками жилого помещения, состоящего их трех комнат по адресу: <адрес> на данной жилой площади они проживают и зарегистрированы.

В процессе эксплуатации жилого помещения была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- Демонтированы перегородки между коридором (61) и комнатой (58), коридором (61) и комнатой (59) коридором (61) и кухней (64), перегородки, образующие туалет (63), унитаз в санузле (63) а также встроенные шкафы в комнатах (23) и (59);

- Установлены перегородки, образующие комнаты (58) площадью 17,2 кв.м. (59) площадью 11,8 кв.м., коридор (61) площадью 7,0 кв.м., кухню (64) площадью 6,9 кв.м., санузел (63) площадью 0,9 кв.м. и ванную (62) площадью 2,5 кв.м.;

- В полах новых санузла (63) и ванной (62) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Мойка на кухне переустановлена на новое место, в санузле (63) установлен унитаз. Вентиляция кухни и санузла – через существующий вентканал. Подключение сантехнических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания и соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения.

- В коридоре (61) в железобетонной стеновой панели толщиной 140 мм расширен на 0,28 м, дверной проем до ширины 1,58 м.

Перепланировка в квартире была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

5 марта 2011 года Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было вынесено Б и В предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

О том, что данное предупреждение было вручено Б или В в судебном заседании доказательств представлено не было. В представленном суду уведомлении о вручении (л.д. 32) отсутствует подпись получателя. Ответчики Б и В данный факт отрицают.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры <адрес>, выполненного ООО «Консоль» следует, что выполненная жильцами самовольно перепланировка, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из представленного суду плана квартиры <адрес>, собственниками которой являются Г Г. и несовершеннолетний Г следует, что имеется аналогичная перепланировка жилого помещения, которая была узаконена в установленном порядке. Из представленных суду заявлений от Г и Г следует, что их права и интересы не затрагиваются, не создает угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что произведенная ответчиками перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.10.2011 года № СП-1\4237-0-1 Б и В отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

С данной позицией Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что раздел 4.2.4 относится к балконам, козырькам, лоджиям и эркерам.

Из пункта 4.2.4.9, на который имеется ссылка в вышеуказанном решении, следует, что для предотвращения попадания атмосферной влаги через окна в нижнем бруске коробки должно быть 2 паза для отвода воды шириной 10 мм на расстоянии 50-100 мм от края. Прорези должны быть очищены и иметь уклон наружу. Окраска окон производится 1 раз в 5 лет. Стекла ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками. Крепление оконных и дверных коробок осуществляется ершами и шурупами в антисептированные деревянные пробки. Утепление балконных филенок производится установкой антисептированного оргалита или минерального войлока или др. эффективного материала между наружным и внутренним полотнами. Не допускается:

В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из представленных суду документов следует, что Б и В перепланировка на балконе и лоджии не производилась и выполненные ими работы не противоречат требованиям п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В связи с чем суд считает, что исковые требования Б. и В подлежат удовлетворению, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б и В удовлетворить.

Отменить Решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.10.2011 года № СП-1\4237-0-1 « Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения».

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,20 кв.м. жилой площадью 42,90 кв.м., подсобной площадью 17,3 кв.м. кроме того прочая 6,0 кв.м. в перепланированном состоянии согласно плану ФФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 29 марта 2011 года.

В исковых требованиях Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Б и В о продажи с публичных торгов квартиры <адрес> с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 октября 2011 года.

Председательствующий: