Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.П., Прохорова Т.И., Прохоров П.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ними права общей долевой собственности п 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 816,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ объединению «Куйбышевспецремстрой» был отведен земельный участок площадью 15 га под индивидуальную застройку с домами усадебного типа в Красноглинском районе г. Самара. В последующем земельные участки были размежеваны, на них были возведены индивидуальные жилые дома, которые были распределены между работниками объединения. На основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Фактически площадь земельного участка занимаемого квартирой с приусадебным участком составляет 826,70 кв.м., за красной линией площадь земельного участка составляет 816,60 кв.м. В связи с тем, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, они не имеют возможности зарегистрировать их право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы и их представитель Шишлова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, добавив, что более пятнадцати лет владеют частью жилого дома и земельном участком, на котором он расположен. Границы земельного участка изначально были обозначены на местности, до настоящего времени они не менялись.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что у истцов отсутствуют доказательства приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Горячев В.В. и Труханов А.Н., смежные землепользователи, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.В. и Труханов А.Н. не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что являлись сотрудниками предприятия ОРГ В ДД.ММ.ГГГГ от предприятия они получили дома усадебного типа с земельными участками в порядке очередности. Также пояснили, что до настоящего времени соседи не изменились, границы земельных участков были определены на местности с момента передачи домов, до настоящего времени границы не изменялись, каких-либо наложений не имеется, места общего пользования не захвачены. Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1200,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее почтовый адрес жилого дома был: <адрес>, в связи с тем, что на их улице уже имеется жилой дом с таким почтовым адресом, постоянно происходила путаницы. В результате чего он вынужден был обратиться в Администрацию Красноглинского района г. Самары для упорядочения адресов. Ранее принадлежащий в настоящее время ему жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО9 на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что жилой дом усадебного типа, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из двух изолированных квартир № и №, расположен на земельном участке общей площадью 1412,0 кв.м., что подтверждается данными первичной технической инвентаризации. Истцы Прохоров А.П., Прохорова Т.И., Прохоров П.А. является собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> (с одной стороны) и Прохоровым А.П., действующим от имени совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи (с другой стороны). Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ г. Самара и записан в реестровую книгу за № реестр №.

Право общей долевой собственности за Прохоровым А.П., Прохоровой Т.И. и Прохоровым П.А. по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – №, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира, расположенная в жилом доме усадебного типа, находящемся на земельном участке общей площадью 1412,0 кв.м. по вышеуказанному адресу, была предоставлена в 1993 году Прохорову А.П. в порядке очередности, как работнику предприятия ОРГ. Из представленной суду домовой книги прописки граждан, проживающих в доме, расположенным по адресу: <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.П. с семьей были прописаны и в настоящее время проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Факт принадлежности указанного жилого дома первоначально предприятию ОРГ (ОРГ2 подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование первого владельца. Факт трудовых отношений подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-IV №, согласно которой Прохоров А.П. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в объединении ОРГ (после реорганизации – ОРГ2, ОРГ3). Как следует из материалов дела часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, расположена на земельном участке мерою 826,7 кв.м., порядок пользования земельным участком сложился с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не менялись с момента предоставления жилого дома.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Куйбышевского совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ объединению ОРГ был отведен земельный участок площадью 15 га под индивидуальную застройку с домами усадебного типа на территории, ранее отведенной совхозу ОРГ4 в <адрес>.

Согласно п.3.3 данного Решения, объединение ОРГ было обязано получить Государственный акт на право пользование землей.

Из материалов дела следует, что объединению ОРГ на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт об отводе границ участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 15 га под строительство индивидуальных домов усадебного типа.

В силу ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным, и в силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст. 17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 15 га объединению ОРГ был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуальных домов усадебного типа в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок выделялся уполномоченным лицом, вышеуказанные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный объединению ОРГ в бессрочное пользование, не изымался.

В период действия Земельного кодекса РСФСР, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленном законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование без ограничения определенным сроком, в том числе своим работникам (ст. 26 ЗК РСФСР).

В силу статьи35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, без одновременного отчуждения земельного участка. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятие «Куйбышевспецремстрой» предоставив истцам, часть жилого дома в виде трехкомнатной квартиры, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> тем самым распорядилось и земельным участком, передав его Прохоровым в бессрочное пользование.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов, как у собственников жилого дома (квартиры), право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственники жилого дома, имеющие в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом находящемся в их общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из плана земельного участка, выполненного ОРГ5 следует, что в фактическом пользовании Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. находится земельный участок площадью 826,7 кв.м., площадь земельного участка до красных линий составляет 816,60 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, наложений имеется. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются актом согласования границ, письменными заявлениями смежных землепользователей Горячева В.В. и Труханова А.Н., а также их пояснениями данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на спорный земельный участок отсутствует.

Согласно представленной информации из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от № № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), использование данного земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны, земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования.

В материалах настоящего дела имеется ответ из Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. имеются сведения о предоставлении ФИО9 земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под индивидуальный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО9

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками указанного земельного участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО8 по 1/3 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданные УФРС по <адрес>.

Однако, несмотря на одинаковые адреса земельных участков и основания их предоставления, участок, принадлежащий в настоящее время ФИО8 и земельный участок, предоставленный Прохоровым имеют разное местоположение, что подтвердили в судебном заседании Прохоровы, Труханов А.Н. и ФИО8 Данное обстоятельство также подтверждено планом границ земельного участка ФИО8, выданным ОРГ6 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположение границ земельного участка Прохоровых от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что у данных земельных участков разная площадь участков, смежные землепользователи и координаты поворотных точек.

Кроме того, ФИО8 представлено в судебном заседании Распоряжение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в целях упорядочения адресов земельных участков в <адрес>, земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11 был присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> <адрес>, уч. №.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 816,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Березовая Аллея, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Прохорова А.П., Прохоровой Т.И., Прохорова П.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 816,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ермакова О.А.