РЕШЕНИЕ У С Т А Н О В И Л: Кибкало С.С. обратился в суд с иском к Борисову С.В. о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с автомобиля, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года на публичных торгах, организованных ООО «Сам Рост» он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был выставлен на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что все требования Закона, с его стороны, соблюдены, он является добросовестным приобретателем. При перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Самара ему было отказано, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, в связи с чем он не может распорядиться имуществом из-за наложенных ограничений. Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль – <данные изъяты>, а также снять аресты, наложенные судьей Красноглинского районного суда г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, судьей Красноглинского районного суда г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, судьей Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истец Кибкало С.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Родчихин А.В., представитель РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре представитель ОСП Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Киселенко А.Е. в судебном заседании возражал против заявления истца, пояснив, что арест на автомобиль Борисова С.В. был наложен в качестве обеспечения иска, а решение суда ответчиком Борисовым С.В. не исполнено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ивахненко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого заявление истца не признал. Выслушав пояснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кибкало С.В. о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с автомобиля подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По своей форме и содержанию заключенная сделка соответствует требованиям ст.ст. 158; 161, 213; 218, 420, 454, 455 ГК РФ. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Судом установлено, что 17.08.2010 года ООО «Сам РОСт», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на основании Договора № 10 по оказанию услуги по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года /Организатор торгов/ и Кибкало СС /Покупатель/ на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., подписали протокол, по условиям которого ЛОТ № 90 - автомобиль <данные изъяты> года. Имущество принадлежит Борисову С.В. на праве собственности. Зарегистрированные ограничения (обременения) права - запрещение отчуждения, арест. Автомобиль выставлен на торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года и уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об оценке вещи или имущественного права, что подтверждается протоколом ДД.ММ.ГГГГ года о заседании комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот № 90) и протоколом № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4.1 Протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на имущество переходит к Покупателю после полной оплаты стоимости имущества и регистрации перехода прав собственности в установленном законом порядке. Покупатель оформляет права на автомобиль самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. При обращении Кибкало С.С. в МРЭО ГИБДД УВД по г.Самары по вопросу перерегистрации автомобиля на свое имя, ему было отказано, в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Из материалов дела следует, что определением судьи Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., определением судьи Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением судьи Красноглинского района г. Самары <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> Таким образом, заявитель, являясь владельцем транспортного средства, не может распорядиться своим имуществом. При этом факт владения Кибкало С.С. автомашиной на праве собственности, никем не оспаривался. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По мнению суда, отказ истцу в перерегистрации автомашины является необоснованным, поскольку действиями государственного органа нарушаются права истца, т.е. собственника транспортного средства. Доводы третьего лица Киселенко А.Е. о том, что решение суда в его пользу ответчиком Борисовым С.В. не исполнено, в связи с чем нет оснований для снятия ареста с данного автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец на законом основании приобрел автомобиль в собственность и неисполнение ответчиком Борисовым С.В. решения суда в пользу Киселенко А.Е. и других лиц не может являться основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный автомобиль. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Кибкало С.С. являются обоснованными и принадлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кибкало СС удовлетворить. Признать за Кибкало СС право собственности на автомобиль <данные изъяты> и снять аресты с данного автомобиля, наложенные определениями Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.10.2011 года. Председательствующий: Гиниятуллина Л.К.