Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А. при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Лотос», ООО Фирма «СК», Килязову В.М., Фролову А.В., Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Лотос», ООО Фирма «СК», Килязову В.М., Фролову А.В., Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Лотос», ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 3100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 11 процентов годовых. Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил, перечислив кредит в соответствии с условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и поручителями – ООО Фирма «СК», Килязовым В.М., Фроловым А.В., Фроловой Ю.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Килязовым В.М. были заключёны договоры о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 1.2 вышеперечисленных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лотос» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязан в течении срока действия договора выплачивать истцу основанной долг и проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора, ООО «Лотос» производил выплаты в несогласованном сторонами объеме, а с августа 2011 г. выплаты совсем прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» направил в адрес ООО «Лотос» требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками было получено директором ООО «Лотос». Однако вышеуказанное требование было проигнорировано. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 1480606 рублей, из которых: основной долг – 1462234,86 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7723,31 рублей, и пени в сумме 10 647 рублей. Согласно пункту 8.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причинённых кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного договора, а заёмщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причинённые кредитору убытки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лотос» своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «Банк Интеза» просит суд взыскать с ООО «Лотос», ООО Фирма «СК», Килязова В.М., Фролова А.В., Фроловой Ю.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1480 606 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15603,03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем публичных торгов, определив начальную продажную цену. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - Кикоть А.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. В судебном заседании ответчик Килязов В.М. представляющий также интересы ООО «Фирма «СК» как директор и ответчика Фролова А.В. по доверенности, заявленные исковые требования признал частично, просил снизить неустойку за несвоевременный возврат кредита, размер основной задолженности не оспаривал, против определение начальной продажной стоимости имущества по ценам указанным в договорах залога не возражал, от проведения оценки имущества отказался. В судебное заседание ответчик Фролова Ю.В., представитель ответчика ООО «Лотос» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Лотос» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на потребительские цели на сумму 3100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 11 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив Заемщику всю сумму кредита. Согласно ст. 3 Договора, Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. При этом, Заемщик подтвердил, что порядок расчета по данной формуле ему полностью понятен и он обладает достаточной техническими возможностями, знаниями и умением для осуществления расчета. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком 20 числа каждого календарного месяца. Данные обязательства ООО «Лотос» нарушило, т.е. как следует из выписки по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик производил выплаты не в согласованном сторонами объеме, а с августа 2011 года выплаты прекратились совсем. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребить досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 8.1 кредитного Договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причинённых кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного договора, а заёмщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причинённые кредитору убытки. В силу ст. 5 кредитного Договора, в случае не получения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с невыполнением ответчиком ООО «Лотос» взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480606 руб. 07 коп., из которой сумма основного долга – 1462234 руб. 86 коп.; проценты на сумму основного долга – 7723 руб. 31 коп.; пени – 10647 руб. 90 коп. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно стать 4 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № № №, № № № № В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ООО Фирма «СК», Килязов В.М., Фролов А.В., Фролова Ю.В. выступают солидарными поручителями за исполнение обязательств ООО «Лотос» по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 договора). Пункт 3.5 Договора залога устанавливает, что залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество и преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Лотос» и поручителей были направлены требования о погашении задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования в добровольном порядке исполнены не были. Принимая во внимание, что ООО «Лотос» не выполняет условия кредитного договора и взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании солидарно с ООО «Лотос», ООО «Фирма «СК», Килязова В.М., Фролова А.В., Фроловой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1469958 руб. 17 коп. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по кредиту, с которым суд согласен. Ответчиками размер задолженности не оспаривался, ими не представлено иных расчетов, в связи с чем суд расценивает это как согласие с суммой задолженности, указанной Банком. Подлежат удовлетворению также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащие Кидязову В.М., а именно: цифровой копировальный аппарат; индивидуальные признаки <данные изъяты> 2009 года выпуска, количество 1 шт., цифровой копировальный аппарат; индивидуальные признаки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кол-во 1 шт.; машину холодильную моноблочную; индивидуальные признаки <данные изъяты> 2009 года выпуска, кол-во 1 шт.; машину холодильную моноблочную; индивидуальные признаки <данные изъяты>,V=18куб.м., 2009 г.в., кол-во 1 шт.; ресивер; индивидуальные признаки <данные изъяты> № арт.№ №, 2009 г.в., кол-во 1 шт., паровой котел; индивидуальные признаки <данные изъяты> №, №, № СЕРИИ №, 2009 г.в., кол-во 1 шт., сушильную камеру; индивидуальные признаки <данные изъяты> объем 250 м3., 2009 г.в. кол-во 1шт., фрезерно-копировальный станок; индивидуальные признаки <данные изъяты>, №, 2009 г.в., кол-во 1 шт., многофункциональную циркулирующую пилу; индивидуальные признаки №, пр-во Болгария, 2009 г.в., кол-во 1 шт., станок для заточки фрезерных ножей; индивидуальные признаки <данные изъяты>, тип <данные изъяты> 2009 г.в., кол-во 1шт., станок оптический; индивидуальные признаки <данные изъяты> тип <данные изъяты>, 2009 г.в., кол-во 1шт., сервер; индивидуальные признаки <данные изъяты>, 2009 г.в., кол-во 1шт., сервер; индивидуальные признаки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2009 г.в., кол-во 1 шт.; а также по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль <данные изъяты> № 2010 г.в., <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет – белый и автомобиль <данные изъяты> 1996 г.в., тип ТС – погрузчик, двигатель №, заводской номер машины: №, цвет – оранжевый. Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену каждого объекта залога в соответствии с договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №. Реализацию вышеуказанного имущества произвести на торгах в установленном законом порядке. Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в части взыскания солидарно с ответчиков пеней в размере 10647 руб. 90 коп., с учетом финансового положения ответчиков суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, изложенные выше обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка, до 4000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15569 руб. 79 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Лотос», ООО «Фирма «СК», Килязову В.М., Фролову А.В., Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Лотос», ООО «Фирма «СК», Килязову В.М., Фролову А.В., Фроловой Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1462234 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7723 руб. 31 коп., задолженность по уплате пеней в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15569 руб. 79 коп., а всего 1489527 руб. 96 коп. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Килязову В.М. и находящееся по адресу: <адрес>: 1. Цифровой копировальный аппарат; индивидуальные признаки <данные изъяты> 2009 года выпуска, количество 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 15 440 руб.; 2. Цифровой копировальный аппарат; индивидуальные признаки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 15 400 руб.; 3. Машина холодильная моноблочная; индивидуальные признаки <данные изъяты> V=8,6 куб.м., 2009 года выпуска, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 34540 руб.; 4. Машина холодильная моноблочная; индивидуальные признаки <данные изъяты>, V =18 куб.м., 5. Ресивер; индивидуальные признаки Pnevmatex <данные изъяты> №, 6. Паровой котел; индивидуальные признаки <данные изъяты> 7. Сушильная камера; индивидуальные признаки <данные изъяты> объем 250 м3., 2009 г.в. кол-во 1шт. Определив начальную продажную стоимость 860300 руб.; 8. Фрезерно-копировальный станок; индивидуальные признаки <данные изъяты>, №, 2009 г.в., кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 231540 руб.; 9. Многофункциональная циркулирующая пила; индивидуальные признаки №, пр-во Болгария, 2009 г.в., кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 42 180 руб.; 10. Станок для заточки фрезерных ножей; индивидуальные признаки <данные изъяты>, тип R 934-678, 2009 г.в., кол-во 1шт. Определив начальную продажную стоимость 214 135 руб. 50 коп.; 11. Станок оптический; индивидуальные признаки <данные изъяты>, 2009 г.в., кол-во 1шт. Определив начальную продажную стоимость 108320 руб.; 12. Сервер; индивидуальные признаки <данные изъяты> 2009 г.в., кол-во 1шт. Определив начальную продажную стоимость 81 864 руб.; 13. Сервер; индивидуальные признаки <данные изъяты> 2009 г.в., кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 168 480 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Килязову В.М.: - <данные изъяты> №, 2010 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель № №, цвет – белый. Определив начальную продажную стоимость 854000 руб. - <данные изъяты> 1996 г.в., тип ТС – погрузчик, двигатель №, заводской номер машины: №, цвет – оранжевый. Определив начальную продажную стоимость 105000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года Судья: О.А. Ермакова Копия верна: Судья Ермакова О.А.________________________
2009 г.в., кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 68332 руб.;
2009 г.в., кол-во 1шт., Определив начальную продажную стоимость 60220 руб.;
№, 7450 215, № СЕРИИ №, 2009 г.в., кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость 336 480 руб.;