Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобылевой М.В. к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылева М.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дилерский центр ОРГ с целью приобретения автомобиля в кредит. Для оформления кредита ей были предоставлены на подписание документы в электронном виде, а именно: предложение о заключении договоров; анкета; общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029). Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена выдача денежных средств по кредитному договору № в размере 242287 руб. 12 коп., из которых 209400 руб. – перечислено в дилерский центр на оплату автомобиля, 21790 руб. – расчеты по страхованию, 9404 руб. 34 коп. – комиссия за присоединение к программе страхования, 1692 руб. 78 коп. – НДС. При заключении кредитного договора она была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита. В соответствии с п. 4.10 Общих условий за обслуживание кредита Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, предложением и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет до полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита. Стоимость указанной услуги Банка по обслуживанию кредита составляет 0,5 % от суммы Кредита, т.е. 1.211,44 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком списана с её текущего счёта № в счёт оплаты данной услуги денежная сумма в размере 36343 руб. 20 коп. Истица считает, что данная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем с указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5505 руб. 79 коп. Общий срок кредита 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие означает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна вернуть банку сумму основного долга в размере 242287 руб. 12 коп. и начисленные проценты. При этом сторонами кредитного договора не был согласован в письменной форме график платежей по кредиту. В связи с чем ею на протяжении трех лет были вынесены на текущий счет открытый в банке денежные средства в размере 250747 руб. 91 коп. При этом сумма ежемесячного платежа менялась от 970 руб. до 32835 руб. 82 коп., платежи производились ею в разные дни месяца. Согласно выписке по текущему счёту выяснилось, что за период с 29.04. 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчиком была списана задолженность по штрафам на просроченный основной долг в размере 39794 руб. 68 коп. Начисление данных штрафных санкций Бобылева М.В. считает незаконным и необоснованным, а сумму, списанную ответчиком в безакцептном порядке – неосновательным обогащением. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, иных сроков платежей сторонами не согласовано, соответственно Бобылева М.В. считает, что допустить их нарушение она не могла. За указанный период никаких претензий от ответчика по уплате штрафных санкций она не получала. Данная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем с указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3298 руб. 25 коп. На основании изложенного истец просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание кредита (п.4.10 и п. 2.8 Предложения) и списания неустойки, за просрочку погашения кредита ранее процентов и основной суммы долга (п. 5.4) недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в её пользу полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства, списанные в уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 36343 руб. 20 коп. и штрафных санкций в размере 39787 руб. 58 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска, а также времени пользования, в размере 8804 руб. 04 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании истица Бобылева М.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с данным иском, поскольку первоначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Однако, ею первоначально неправильно были сформулированы исковые требования и после того как коллегия по гражданским делам Самарского областного суда разъяснила ей с какими требованиями необходимо обращаться в суд, она в течение двух дней сформулировала новые требования и подала данный иск в суд.

Представитель ответчика – Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Бобылевой М.В. отказать, по указанным в отзыве основаниям и применить срок исковой давности, поскольку истцом оспариваются условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 3-х летний срок исковой давности должен исчислять с даты начала исполнение данной сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – день перечисления денежных средств.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бобылевой М.В. о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Бобылевой М.В. был заключён кредитный договор №. По условиям Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ и Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ /пункт 2.1/, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Бобылевой М.В. сумму кредита в размере 242.287 руб. 12 коп., под 28 процентов годовых, сроком на 48 месяцев на приобретение автомобиля. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования – пункт 2.2.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключён путём акцепта Банком предложения о заключении договоров, которое согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в офертно-акцептной форме, т.е. был заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий за обслуживание кредита Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, предложением и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет до полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита. Стоимость указанной услуги Банка по обслуживанию кредита составляет 0,5 % от суммы Кредита, т.е. 1.211,44 руб. ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком списана с её текущего счёта № в счёт оплаты данной услуги денежная сумма в размере 36343 руб. 20 коп.

Суд соглашается с доводами истицы, что оспариваемое условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка является недействительным.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов, осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона Банк России указанием «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о том, что банк за обслуживание ссудного счёта ежемесячно взимает платежи не основано на законе.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заёмщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счёта следует признать недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, полагая, что требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание счета являются правомерными, суд применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик – ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Применяя к заявленным требований срок исковой давности, суд исходит из того, что истицей заявлены требования о признании недействительной сделки, соглашаясь с тем, что спорное условие договора является ничтожным.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по исковым требованиям Бобылевой М.В. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав как потребителя, а именно с момента, когда началось исполнение сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на текущий счет истицы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что данный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (первоначально в Октябрьский районный суд г. Самары), т.е. по истечении вышеуказанного срока, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования Бобылевой М.В. о признании условий кредитного договора (сделки) недействительными (ничтожными) в части взыскания комиссии за обслуживание кредита и в части списания неустойки за просрочку погашения кредита, а также применение последствий недействительности и взыскании сумм, без удовлетворения.

Принимая во внимание пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, согласно которому в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бобылевой М.В. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд и оснований для восстановления срока давности истицей не представлено.

Доводы Бобылевой М.В. о том, что первоначально она обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также условий предъявления иска: о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобылевой М.В. был подан иск к ответчику с требованиями о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и как следствие взыскание с ответчика убытков, процентов и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по данному иску было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено в силе, а кассационная жалоба Бобылевой М.В. без удовлетворения. При этом, как следует из материалов дела №, председательствующим в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено истице Бобылевой М.В. право на изменение исковых требований в части признания условий оспариваемого кредитного договора недействительными (ничтожными) и взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения. Однако, Бобылева М.В. отказалась воспользоваться данным правом, полностью поддержав ранее заявленные требования, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Доводы истицы Бобылевой М.В. о том, что о списании ответчиком со счета задолженности по штрафам на просроченный основной долг она узнала только ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки по текущему счету, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность Заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрены Общими условиями предоставления кредита, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период, часть кредита (основного долга), иные комиссии и платы, установленные Условиями, Предложением и Тарифами. Пунктом 10.1 Общих условий предоставления кредита установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы кредита и процентов – неустойка в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемая от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В судебном заседании истицей не отрицалось получение при заключении кредитного договора Общих условий предоставления кредита, в которых прописана ответственность Заемщика в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа. При этом, не получение Заемщиком графика платежей в соответствии с настоящими условиями, не освобождает заемщика от обязательств по погашению полной суммы задолженности (пункт 5.2). При заключении кредитного договора и при необходимости получения дополнительной информации, Бобылева М.В. на основании ч.1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе была потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, однако таким правом не воспользовалась.

Суд также учитывает, что условия договора о недействительности, которых заявляет Бобылева М.В., не являлись препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором. О недействительности этих условий она заявила после того, как перестала исполнять условия договора по погашению кредита.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что истица исполняла условия оспариваемого ею договора, ей была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора ее никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей Бобылевой М.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае установлен факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, а также то, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истица не представила, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Бобылевой М.В. требований, не имеется.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бобылевой М.В. к ООО «Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._______________________