Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Новиковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1853\2011 года по иску Б к Ф о признании сделки договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, обязании переоформить право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратилась в суд с иском к Ф о признании сделки договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, обязании переоформить право собственности на земельный участок, указав, что 19 июля 2004 года Ф была вызвана в садовое товарищество «Железнодорожник» уведомлением о не оплате ею 3 летнего долга по целевым взносам с предупреждением об исключении её из членов СТ. С разрешения Правления СТ «Железнодорожник» в лице Т председателя, В бухгалтера, 19 июля 2004 года публично на собрании Правления Совета председателей массивов СТ «Железнодорожник» был заключен договор купли-продажи, ответчицей получены денежные средства в сумме 5000 рублей и ей была выдана расписка на 4000 рублей и замок от дачи. Она приобрела у ответчицы земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> Свидетелем получения денег за дачу является Л Расписка- договор купли-продажи дачного участка Ф оформлен в простой письменной форме, подписанной сторонами. Сделка купли-продажи была обоюдной, добровольной. Предварительно ею участок был осмотрен. 19.07.2004 года Ф добровольно вышла из членов СТ «Железнодорожник», а она была принята в члены СТ. Ею был оплачен вступительный взнос. Решением Правления СТ «Железнодорожник» ей выдан договор № 2367 на бессрочное пользование участком № 70, ей выдана книжка садовода по оплате целевых взносов. Ф ввела ее в заблуждение, пояснила, что у нее нет свидетельства о праве собственности на земельный участок, а имеется только договор на пользование, выданный СТ «Железнодорожник». При приватизации земельного участка, она узнала, что у Ф имеется свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок. В настоящее время Ф уклоняется от оформления земельного участка, 30.09.2008 года она зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в регистрационной палате. Выйдя из СТ Ф утратила права на спорный дачный участок, считает, что она приобрела право на этот участок. Просит признать состоявшимся договор от 19 июля 2004 года купли-продажи земельного участка № <адрес> между Ф и Б на сумму 4000 рублей и обязать Ф переоформить право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истица Б полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что Ф 19 июля 2004 года продала ей дачу расположенную по адресу г<адрес> за 5000 рублей, но расписку почему-то дала ей на 4000 рублей. В 2004 году Ф скрыла от нее тот факт, что земельный участок у нее находился в пожизненно наследуемом владении. В 2008 году Ф зарегистрировала свое право собственности на спорную дачу. В настоящее время она является членом СТ «Железнодорожник», оплачивает взносы. Ф не желает с ней общаться и переоформить земельный участок ей в собственность.

Ответчица Ф в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель СТ «Железнодорожник» М в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Б поскольку она является членом СТ, пользуется земельным участком с 2004 года. Доказательств того, что Ф была исключена из членов СТ у них не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании установлено следующее:

Свидетель К показала суду, что примерно в 1999 году она лично обращалась к Ф с просьбой продать земельный участок, поскольку все знали, что она продает его за 5000 рублей, однако она не стала его покупать у нее.

Свидетель КА пояснила суду, что Б с 2004 года пользуется земельным участком № 70, со слов Б ей известно, что Ф продала ей дачу за 5000 рублей.

Свидетель Л показала суду, что примерно в июле 2004 года она пришла в СТ Железнодорожник, который расположен по адресу: <адрес> и видела там Ф и Б Она видела как Б передавала Ф деньги в сумме 5000 рублей. Со слов Б ей известно, что она купила у Ф дачу.

Суд выслушав истицу, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает что исковые требования Б удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Самары № 348 от 04.03.1994г. Ф был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение под садовый участок площадью 655 кв.м., по адресу: <адрес> и выдано ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 97265 от 05.05.1994 года. Предоставление Ф земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Согласно сообщению территориального отдела №1 Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Самарской области № 5017 от 02.04.2008г. в базе данных территориального отдела №1 УФАКОН содержится информация о предоставлении гр. Ф земельного участка площадью 655 кв.м. по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение земельным участком на основании решения Главы г. Самары № 348 от 04.03.1994г. (л.д.44)

В силу п.9 ст.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право пожизненного наследуемого владения относится к вещному виду права, единственным случаем распоряжения которого, является возможность передачи участка по наследству. В силу прямого указания закона какие-либо сделки с земельными участками, принадлежащие гражданам на указанном виде права не допускались. ( ст. 266, 267 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленной суду расписки (л.д.14) следует, что Ф 19 июля 2004 года за дачный участок № <адрес> от Б получены 4000 рублей. (л.д.14)

Исследованными судом доказательствами установлено, что договор купли-продажи (расписка) от 19.07.2004 года по своей форме и содержанию не соответствует требованиям закона ( ст. 432, 549-556 ГК РФ) в нем не содержатся все необходимые и существенные условия данного вида договоров ( данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, качественные характеристики объектов недвижимости, а также цена этого имущества и порядок расчета).

Кроме того, право пожизненного наследуемого владения на участок не могло являться предметом договора купли-продажи. По сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости информации о регистрации перехода права, в их архиве нет.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Из материалов гражданского дела следует, что на кадастровый учет земельный участок № 70 по вышеуказанному адресу был поставлен только в 2007 году и 30.09.2008 года было только зарегистрировано право собственности Ф на спорный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения определяется ст. ст. 45,53, 54 Земельного кодекса РФ, В указанных статьях Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на основании судебного решения в связи с принудительным прекращением права в случаях, прямо указанных в п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Обстоятельства данного дела не относятся к перечисленным в статье 45 ЗК РФ случаям.

Доводы Б о том, что, Ф вышла из членов СТ « Железнодорожник», тем самым передав Б земельный участок № 70 по вышеуказанному адресу, а Б вступила в члены СТ « Железнодорожник», суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены решения общего собрания членов садоводческого товарищества « Железнодорожник» об исключении Ф из членов товарищества и о приеме в члены товарищества Б

Из показаний представителя СТ Железнодорожник М допрошенной в судебном заседании, следует, что отсутствуют документы подтверждающие, что Ф была исключена из членов СТ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ф только в 2008 году оформила в законном порядке свое право собственности на земельный участок.

Из договора от 19.07.2004 года заключенного между председателем СТ « Железнодорожник» Т и Б следует, что земельный участок площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен последней в пользование. Факт оплаты членских взносов, за пользование водой, подтверждает лишь обстоятельства исполнения вышеуказанного договора, и не свидетельствует о возникновении права ее на земельный участок.

Таким образом, Б в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих законное основание включение ее в члены СТ «Железнодорожник» и перехода прав на земельный участок.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б о признании сделки состоявшейся не подлежат удовлетворению, следовательно исковые требования о возложении обязанности на Ф переоформить право собственности на земельный участок с регистрацией на имя Б также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ч 2 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из показаний истицы в судебном заседании следует, что ответчица Ф не желает заключать с ней договор купли-продажи земельного участка.

Суд считает, что понуждение к заключению договора и переоформлении права собственности на земельный участок с регистрацией на Б в данном случае противоречит действующему законодательству, поскольку стороны свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Б о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка № <адрес> СТ Железнодорожник между Ф. и Б и обязании Ф переоформить право собственности на вышеуказанный земельный участок с регистрацией на имя Б – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 3 ноября 2011 года.

Председательствующий: