Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой В.И., Феоктистова Д.И., Павловой Е.А., Павлова Д.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова В.И., Феоктистов Д.И., Павлова Е.А., Павлов Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в заявлении, что они являются собственниками земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус а. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который был завещан им ФИО4 В процессе эксплуатации жилого дома, он был реконструирован, в связи с чем истцы не могут вступить в права наследования на жилой дом. При этом состояние жилого дома после произведённой реконструкции работоспособное и соответствует требованиям действующих норм и правил. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиН 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений», Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Однако реконструкция производилась без получения разрешения на строительство органа местного самоуправления, в связи с чем истцы просят суд признать за Петровой В.И. и Феоктистовым Д.И. по 1/3 доли за каждым, за Павловой Е.А. Павловым Д.А. по 1/6 доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, поскольку жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов Павловой В.И., Феоктистова Д.И., Павловой ЕА., Павлова Д.А. – Петров О.В., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без разрешения на строительство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Исполкома районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 425,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исполкомом Красноглинского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышев и ФИО2 Данный договор был удостоверен нотариусом первой Куйбышевской Государственной конторы ФИО12 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.10-11). После возведения жилого дома на предоставленном земельном участке, домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>А на праве личной собственности было зарегистрировано в БТИ г. Куйбышев ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № реестр №.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № наследнику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 425,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО4 при жизни сделала распоряжение на случай своей смерти, а именно завещала целый жилой дом, находящийся в <адрес>, литер А, своим дочерям Петровой В.И. и ФИО3, а также сыну Феоктистову Д.И. в равных долях каждому. Данное завещание удостоверено старшим государственным нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы г. Куйбышев ФИО14, зарегистрировано в реестре №.

Согласно свидетельству о смерти серии II-EP №, выданному ОЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследники Петрова В.И., ФИО3. и Феоктистов Д.И. вступили в права наследования по 1/3 доли каждый.

Петрова В.И. и Феоктистов Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО15 временно и.о. нотариуса г. Самары ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, являются собственниками земельного участка площадью 425,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> корпус А, каждый по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, 1211, являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, по 1/3 доли каждый (л.д.23-24).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №, выданным ОЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После ее смерти в права наследства вступили наследники первой очереди по закону: дочь – Павлова Е.А. и сын – Павлов Д.А., которым на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Самары ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и №, на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 425,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> корпус А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Как следует из пояснений представителя истцов Петрова О.В., истцы не могут вступить в права наследования на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку в процессе эксплуатации спорного жилого дома была произведена его реконструкция.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположен реконструированный жилой дом – литер А,А1,А2,а. Реконструкция жилого дома произведена истцами в процессе его эксплуатации без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленному ОРГ2 в 2010 году, при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: разобрана веранда, крыльцо и выполнены пристройки литер А1,А2,а; в литере А1 была возведена печь, для временного пользования, затем печь разобрана, оставив дымоход для вентиляции; на кухне поз.1 установлена газовая плита, газовый котел, по проекту выполненному организацией имеющей лицензию на право выполнения данного вида работ; выполнена разводка отопления от него, вентиляция газового оборудования и кухни - согласно проекту на гозофикацию. Все строительные конструкции в реконструированном доме находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм, инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатация дома. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные»; СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Штрина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.45-50).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 38,7 кв.м, жилая площадь 27,1 кв.м, подсобная площадь 11,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,0 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 46,7 кв.м. (л.д.32-42).

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается планом границ земельного участка.

Кроме того, из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, акта санитарно-эпидемиологического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными Отделом г. Самары ОРГ3 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.51-54).

В соответствии с заключением по результатам организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГ реконструкция жилого дома лиетра А,А1,А2,а по указанному выше адресу, не нарушает действующие требования пожарной безопасности.

Кроме того, из представленной истцами справки ОРГ следует, что по вышеуказанному адресу, газовое оборудование установлено согласно проекту в соответствии с действующими нормативными документами, и находится в исправном состоянии, нарушений нет.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истцов, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой В.И., Феоктистова Д.И., Павловой Е.А., Павлова Д.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Петровой В.И. и Феоктистовым Д.И. по 1/3 доли за каждым, за Павловой Е.А. и Павловым Д.А. по 1/6 доли за каждым, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус А, общей площадью жилого помещения – 38,7 кв.м, жилой площадью – 27,1 кв.м, подсобной площадью – 11,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,0 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 46,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________