Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копиной Н.Н., Копина М.П. к ООО «КРОСС» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Копина Н.Н., Копин М.П. обратились в суд к ООО «КРОСС» с требованиями о признании за ними права собственности на <адрес>, общей площадью 43,05 кв. м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 4,47 кв. м., в объекте незавершенного строительства жилом <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «КРОСС». Предметом данного договора являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес> общей площадью 43,05 кв. м. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры они исполнили надлежащим образом, оплатив сумму в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением проектной документации строящегося дома между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер квартиры читается как №. В соответствии с указанным соглашением ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако дом до настоящего времени не сдан. В связи с неисполнением ответчиком его обязанностей просят признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

В судебном заседании истец Копин М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточнить технические характеристики спорного объекта по Техническому паспорту, а также признать право собственности на него в равных долях за каждым из истцов по ? доле, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным. Истец Копина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КРОСС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда в соответствии с представленными сторонами документами.

Представители третьих лиц – СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Копиной Н.Н., Копиным М.П. требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданию соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1 п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности РСФСР» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупное практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.С. заключил договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «КРОСС». Предметом данного договора являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный), общей площадью 43,05 кв. м. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по долевому участию в строительстве жилого дома Т.С.С. переуступил свое право на указанную квартиру Копиной Н.Н., Копину М.П. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили надлежащим образом, оплатив сумму в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением проектной документации строящегося дома между Копиной Н.Н., Копиным М.П. и ООО «КРОСС» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении характеристики доли в части изменения нумерации квартиры на №, а также ориентировочного срока окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ, однако дом до настоящего времени не сдан.

На строительство указанного жилого <адрес> имеется разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г.о. Самары.

Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №. Также имеется договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все десять этажей построены.

Жилому дому, расположенному в <адрес>, Распоряжением заместителя Главы городского округа — главы <адрес> городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

Жилой дом построен в соответствии с рабочим проектом, о чем свидетельствует Сводное экспертное заключение № по рабочему проекту: «10-ти этажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в квартале № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта объекта, выданного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> (л.д. 45-48).

В настоящее время строительство жилого дома практически завершено, ведутся отделочные работы и работы по благоустройству территории, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира, как законченный объект инвестирования истцу не передана.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства не смог пояснить и подтвердить документально точный срок завершения строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гражданским кодексом РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается признание права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истцов на получение результата их инвестиций, в связи с чем, исковые требования истцов о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенном строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копиной Н.Н., Копина М.П. – удовлетворить.

Признать за Копиной Н.Н., Копиным М.П. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилое помещение – <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты>., в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________________________