Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Дворовой ЕН к Дворову АК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дворова Е.Н. обратилась в суд с иском к Дворову А.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> В этой квартире зарегистрирован Дворов А.К., который с 1995 года в квартире не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Более 16 лет проживает по другому месту жительства, однако адреса она его не знает. Просит признать Дворова А.К. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Дворова Е.Н. и ее представитель по доверенности Новиков Ю.Ю. исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. Дворова Е.Н. пояснила суду, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год. От брака они имеют двоих сыновей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, забрав все свои вещи, он уехал из квартиры и больше никогда в ней не появлялся. Она никогда не препятствовала ему в пользовании жилым помещением. Коммунальные платежи Дворов А.К. никогда с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал, ремонт в квартире не производил. Она одна вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик Дворов А.К. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат Салмина Ю.В. исковые требования истицы не признала.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дворов Д.А. и Дворов Н.А. в судебное заседании не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования истицы поддерживают в полном объеме.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что является подругой Дворовой Е.Н. и бывшей соседкой. Дворова А.К. она также хорошо знает. Примерно 15 лет назад Дворов А.К. забрал все свои вещи из квартиры по адресу: <адрес> квартал <адрес> <адрес> больше в квартире не проживал, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что является подругой истицы. Дворова А.К. она знает, более 10 лет он не проживает в <адрес> квартала <адрес> <адрес>, вещей его в квартире нет. Дворова Е.Н. одна оплачивает коммунальные платежи и содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> квартала 3 <адрес> и является соседкой Дворовой Е.Н. Примерно более 10 лет Дворов А.К. не проживает в квартире, вещей его нет. Дворова Е.Н. никогда не препятствовала ему в проживании.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дворовой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор

социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем муниципальной <адрес>, в <адрес>, квартал <адрес> является Дворова Е.Н.

Ответчик Дворов А.К. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Дворовой Е.Н. и ответчиком Дворовым А.К. был расторгнут.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчик проживал постоянно в спорной квартире до 1995 года. Примерно в 1995-1997 году забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры в неизвестное место жительство. Обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполняет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 1997 года спорная квартира не является постоянным местом жительства Дворова А.К.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Дворов А.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Дворова А.К. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыновьями препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Дворова А.К. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, не имеется.

Также не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках Дворова А.К. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Отсутствуют доказательства несения Дворовым А.К. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течении 15 лет.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика адвоката Салминой Ю.В. о том, что причиной выезда из спорной квартиры явились неприязненные отношения с истицей. Ответчиком не представлено суду каких либо доказательств, либо сведений о наличии неприязненных отношений между сторонами.

Также не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что истица препятствует ему в пользовании квартирой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире с 1997 года не связано с какими-либо препятствиями по отношению к нему со стороны истицы. Судом установлено, что ответчик по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Дворова А.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1997 года ответчик Дворов А.К. по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, имеет другое жилое помещение в котором проживает с 1997 года по настоящее время.

Поэтому иск Дворовой Е.Н. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик Дворов А.К. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, его регистрация в квартире нарушает права истицы, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствуя осуществлению приватизации квартиры. Поэтому Дворов А.К. должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворовой ЕН удовлетворить.

Признать Дворова АК утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> квартал <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять Дворова А.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: