Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № года по иску Деминой ЛВ к Демину ВА о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Л.В. обратилась в суд с иском к Демину В.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что с дочерью Денисовой Е.И. проживает и зарегистрированы в комнате <адрес> площадью 19,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме них в этой комнате зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года Демин В.А. ее бывший муж, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Но еще до расторжения брака в мае 2006 года ответчик сошелся с другой женщиной и забрав свои личные вещи выехал из комнаты. Ей неизвестно зарегистрировал ли он с ней брак, но знакомые говорили, что они живут вместе в ее квартире. Из этого можно сделать вывод, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Адрес проживания его ей неизвестен. До 2009 года она производила оплату за комнату, а с весны 2009 года оплата за него не начисляется. С мая 2006 года до настоящего времени он в комнату вселиться не пытался, никакого имущества в комнате нет. Наличие регистрации ответчика в комнате препятствует осуществлению их прав, они хотели приватизировать эту комнату. Просит признать Демина В.А. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Демина Л.В. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что с весны 2006 года ответчика ни разу не видела, он забрал все свои вещи и уехал из спорного жилого помещения. Она никогда ему не препятствовала в проживании. С весны 2009 года Демин В.А. не включен в лицевой счет и оплата на него не начисляется. Ей необходимо снять его с регистрационного учета, поскольку намерена приватизировать жилое помещение.

Ответчик Демин В.А. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат Салмина Н.Н. исковые требования не признала.

Денисова Е.И. в судебном заседании исковые требования Деминой Л.В. поддержала, пояснила, что действительно с весны 2006 года Демин В.А. в спорном жилом помещении не проживает, место жительство его неизвестно.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о.Самара, УФМС России по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее:

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что 15 лет проживает в комнате <адрес> Комната 93 находится на одном с ней этаже. Демина В.А. она знает, примерно с 2005-2006 года он не проживает в комнате 93, ей известно, что он забрав все вещи выехала на другое место жительства, но куда точно она не знает. Демина Л.В. никогда не препятствовала Демину В.А. в пользовании жилым помещением.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что проживает 10 лет в комнате <адрес> Демина В.А. она хорошо знает, примерно с 2006 года он не проживает в комнате 93, забрав все свои вещи выехал на другое место жительство, но куда точно не знает. Демина Л.В. не препятствовала ему в проживании.

Выслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Деминой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор

социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем комнаты <адрес> является Демина Л.В.

Ответчик Демин В.А. зарегистрирован в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между истицей Деминой Л.В. и ответчиком Деминым В.А. был расторгнут. (л.д.15)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчик проживал постоянно в спорном жилом помещении до 2006 года. Примерно весной 2006 года забрав все свои вещи, выехал из спорной комнаты в неизвестное место жительство. Обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполняет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 2006 года спорная комната не является постоянным местом жительства Демина В.А.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Демин В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Демина В.А. из спорной комнаты, чинении ему бывшей женой и иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Демина В.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, не имеется.

Также не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках Демина В.А. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Отсутствуют доказательства несения Деминым В.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течении 5 лет.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика адвоката Салминой Н.Н. о том, что причиной выезда из спорной квартиры явились неприязненные отношения с истицей. Ответчиком не представлено суду каких либо доказательств, либо сведений о наличии неприязненных отношений между сторонами.

Также не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что истица препятствует ему в пользовании квартирой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире с 2006 года не связано с какими-либо препятствиями по отношению к нему со стороны истицы. Судом установлено, что ответчик по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную комнату для проживания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Демина В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2006 года ответчик Демин В.А. по настоящее время в спорной комнате не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, имеет другое жилое помещение в котором проживает с 2006 года по настоящее время.

Поэтому иск Деминой Л.В. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик Демин В.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, его регистрация в комнате нарушает права истицы, препятствуя осуществлению приватизации комнаты. Поэтому Демин В.А. должен быть снят с регистрации из спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой ЛВ удовлетворить.

Признать Демина ВА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять Демина В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2011 года.

Председательствующий: