РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладкова А.Е. к ООО «Управляющая компания «РусИнвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», ООО «Изыскатель» о признании частично недействительными результатов межевания и результатов постановки на кадастровый учет земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.Е. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ОРГ2, ООО «Изыскатель», с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил суд признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать недействительными результаты постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером: № в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ОРГ признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 71216,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №, заключенный между ОРГ2 и ООО «Консенсус» недействительным в части 500,0 кв.м., соответствующей земельному участку с кадастровым номером №; внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был поставлен на первичный кадастровый учет. В целях регистрации права собственности на земельный участок в 2009 г., Гладков А.Е. обратился в ОРГ для проведения геосъемки и оформления межевого плана. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ему было отказано в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку при нанесении координат поворотных точек его земельного участка на дежурную кадастровую карту, было выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами смежных земельных участков № и №, принадлежащих ОРГ2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ОРГ2 на надлежащего ООО «Консенсус».

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гладкова А.Е. к ООО «Консенсус», ООО «Изыскатель» были удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Консенсус» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гладковым А.Е. были заявлены уточненные требования к ООО «Управляющая компания «РусИнвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», ООО «Изыскатель» о признании частично недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Изыскатель» и постановку на кадастровый учет земельного участка владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в части координатных поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ОРГ исключить сведения из государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка владельцев инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» с кадастровым номером: № земельный участок площадью 500,0 кв.м. в вышеуказанных точках координат, соответствующих земельному участку, с кадастровым номером: № и исключить указанную площадь 500,0 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером: №, с установлением площади земельного участка с кадастровым номером: № в размере 70716,0 кв.м.; в соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» земельный участок площадью 500,0 кв.м., с кадастровым номером: № и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером: №; внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно постановки на учет и регистрации прав собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать договор - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 71216,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, заключенный между ООО «Консенсус» и ОРГ3 Д.У.ЗПИФН «СДМ-Недвижимость» недействительным в части продажи земельного участка площадью 500,0 кв.м., с кадастровым номером: №, в вышеуказанных точках координат.

В судебном заседании Гладков А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он открыто и добросовестно пользовался земельным участком. Его участок был поставлен на первичный кадастровый учет. Постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка в настоящее время никем не отменено и недействительным не признано. В ДД.ММ.ГГГГ он начал заниматься оформлением земельного участка. Однако, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет было выявлено, что принадлежащий ему земельный участок целиком вошел в границы земельного участка с кадастровым номером: №, что привело к нарушению его прав, как собственника земельного участка.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «РусИнвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», представляющей интересы владельцев инвестиционных паев, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что владельцы паев ЗПИФН «СДМ-Недвижимость» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются добросовестными приобретателями земельного участка площадью 7121,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Представитель также считает, что исковые требования Гладкова А.Е. некорректны и неисполнимы, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость». Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права на земельный участок.

Представитель ответчика - ООО «Изыскатель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области Екатеринин И.И., действующий на основании доверенности, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда, пояснив, что исковые требования истца Гладкова А.Е. исполнимы с технической точки зрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.о. Самара Беликова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение дела по существу оставила на усмотрение суда, пояснила, что постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено лицом, обладающим правом предоставления земельных участков в соответствии с действующим законодательством на момент отвода. Данное постановление никем не оспорено, недействительным не признано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Помазанов В.Н. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что на основании постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ему, как вынужденному переселенцу, был предоставлен земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Первоначально представленным земельном участком его семья пользовалась, однако в виду тяжелого материального положения он не смог начать строительство жилого дома и забросил данный земельный участок. Также Помазанов В.Н. пояснил, что смежным землепользователем его участка являлся Гладков А.Е.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Агроимпэкс», Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента архитектуры и градостроительства г.о. Самары, ОРГ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Королева Т.А., Развеев А.В., а также Шаповалов А.Г. – являющийся владельцем инвестиционных паев, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гладкова А.Е. являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Красноглинском районе», истцу Гладкову А.Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пахарь, участок №, под индивидуальное жилищное строительство, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXX Сам 01-03-00 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Гладкову А.Е. был предоставлен в установленном законом порядке, постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный Гладкову А.Е., не изымался. Гладков А.Е. изначально пользовался указанным земельным участком, нес бремя содержания данного участка, оплачивал налог на землю.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на момент предоставления истцу земельного участка в собственность, границы земельного участка были установлены и определены на местности, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» (ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером: №, принадлежащий Гладкову А.Е., был внесен в государственный кадастр невидимости на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в результате импорта о ранее учтенных земельных участков без указания положения на кадастровой карте, что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка. Местоположение земельного участка истца было определено планом установленных границ отвода земельных участков, предоставленных по постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, и планом границ земельного участка, предоставленного истцу на основании указанного постановления, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Управлением главного архитектора г. Самары (т. 1 л.д. 11).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.5 л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный принцип правового государства предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.Е., подготовив межевой план земельного участка, обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением о внесении текущих изменений характеристик земельного участка принадлежащего ему земельного участка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в связи с тем, что при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка, предоставленных ОРГ на дежурную кадастровую карту, в соответствии с кадастровыми сведениями, было выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами смежных земельных участков № и №т.2 л.д. 86-90).

При исследовании кадастровых дел, представленных ФГУ «Земельная кадастровая палата», судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50), а земельный участок с кадастровым номером: № площадью 71216,0 кв.м., принадлежит в настоящее время – владельцам инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консенсус» и ОРГ3 Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №.

Факт полного наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий владельцам инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», с кадастровым номером: №, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Управляющая компания «РусИнвест» на основании договора передачи доверительного управления паевым инвестиционным фондом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОРГ3 Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» и ООО «Управляющая компания «РусИнвест», приняла на себя обязанности управляющей компании по данному Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «СДМ-Недвижимость».

При определении обстоятельств формирования земельного участка, принадлежащего владельцам инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», с кадастровым номером: №, судом установлено, что после предоставления земельного участка истцу Гладкову А.Е., постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОРГ4 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 891,7 га, о чем было выдано свидетельство о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 114, т.3 л.д.142). К указанному постановлению прилагался план границ землепользования.

Согласно п. 2.3 указанного постановления требовалось проведение инвентаризации земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское», которые были обозначены в приложенном к постановлению плану границ землепользования в размере 611,52 га, а именно п.п. 14-16 как земли под индивидуальное жилищное строительство (т.3 л.д.142-143). При этом в п. 14 перечня посторонних землепользователей в границах отведенного участка МП «Самарское», отражены земли под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, а в п. 16 отражены земли ОРГ4 (индивидуальное строительство, дачи).

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, - пункты 1.1, 1.2, – межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из материалов дела следует, что в 2004 году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного ОРГ4 и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891,7 гектар. В последующем данному земельному участку был присвоен кадастровый номер: № категория: земли поселений. В отношении данного земельного участка впоследствии неоднократно проводилось размежевание на самостоятельные обособленные земельные участки. Так, в частности из земельного участка с кадастровым номером: №, входящим в единое землепользование №, был образован земельный участок, с кадастровым номером: №

При этом, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 1992-1998 г. в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области содержалась информация о предоставлении Гладкову А.Е. земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в собственность, на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 39).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного ОРГ4 в нарушение п. 2.3 постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, были включены земельные участки других землепользователей, в том числе земельный участок, предоставленный истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного ОРГ4 расположенного по указанному адресу, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Гладкову А.Е.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№

Кроме того, судом было выявлено при исследовании кадастровой карты территории, что в земельный участок с кадастровым номером: №, кроме земельного участка истца также вошли земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, предоставленные гражданам под индивидуальное жилищное строительство также как и истцу на основании Постановлений Главы г. Самара, и которые не были учтены при межевании земельного участка ответчика и не отражены на его планах.

Так, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (т.4 л.д. 55-79).

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежит ФИО11, на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из кадастрового дела № видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29, принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Принимая во внимание, что права Гладкова А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никем не оспорены, а правоустанавливающие документы недействительными не признаны, и учитывая, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца Гладкова А.Е. невозможна в виду ошибки, допущенной ООО «Изыскатель» при выполнении землеустроительных работ, послуживших основанием для определения границ и для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71216,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными результатов межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего владельцам инвестиционных паев, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консенсус» и ОРГ3 Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 71216,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № /том 4 л.д. 173-174/.

Истец Гладков А.Е. считает данный договор незаконным и просит суд признать его недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка Гладкова А.Е. в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы, права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, при рассмотрении заявленного спора по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что земельный участок был отчужден помимо воли его титульного собственника Гладкова А.Е., земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности Гладкову А.Е., подлежит истребованию из владения – владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» с прекращением их права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в части площади земельного участка истца, что обеспечит истцу реализацию восстановления его нарушенных прав.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализируя в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Гладкова А.Е. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 71216,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, в границах земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером: № в части координат поворотных точек каталога координат по плану, выполненному ОРГ с уменьшением его площади до 70716,0 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца о признании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ООО «Консенсус» и ОРГ3 недействительной в части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признании незаконным право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» на земельный участок в части площади 500,0 кв.м., соответствующей земельному участку принадлежащему истцу и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка истца, суд считает необходимым отказать как излишне заявленными по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика Стожарова Р.В. о том, что на момент оформления земельного участка площадью 71216,0 кв.м. и постановки его на кадастровый учёт земельный участок истца не был сформирован и не относился к ранее учтённым участкам, так как Гладков А.Е. не освоил земельный участок и не оформил право собственности на него, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о правах истца и иных лиц на спорный земельный участок на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не является основанием для отказа Гладкову А.Е. в удовлетворении его требований, поскольку то обстоятельство, что границы земельного участка № не были поставлены на кадастровый учёт, не свидетельствует о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на него.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права владельцев инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» могут быть восстановлены путём обращения в суд с требованиями к продавцу – ООО «Консенсус» о возмещении убытков, причинённых изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика Стожарова Р.В. о том, что на Гладкове А.Е. лежала обязанность по государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако он отказался от своего права собственности, так как не произвел правовую регистрацию права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация права собственности является добровольным волеизъявлением владельца недвижимости, и законом не предусмотрены сроки регистрации права. Во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова А.Е. – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ООО «Изыскатель». Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 71216,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером: №, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ОРГ

Истребовать из чужого незаконного владения – владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ - Недвижимость» принадлежащий Гладкова А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером: №, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ОРГ

Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно межевого плана и установления его площади в размере 70716,0 кв.м., т.е. без учета границ земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Гладкова А.Е., с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размерах и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________