РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корбань Е.С. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корбань Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара признании права собственности на земельный участок площадью 1239,82 кв.м. с разрешенным видом использования для ведения садоводства, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, между Корбань Е.С. и садоводческим товариществом «Жигули» (зарегистрированным Решением Исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №) был заключен договор № аренды фактически занимаемого дачного участка площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с правом возведения летнего строения для ведения садово-дачного хозяйства. В настоящее время Корбань Е.С. является членом СНТ «Жигули» и фактически использует по назначению земельный участок площадью 1239,82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности на принадлежащий ему на праве аренды вышеуказанный земельный участок он (Корбань Е.С.) обратился в Комитет по управлению имуществом г. Самары с заявлением в ОРГ о предоставлении в аренду с правом выкупа фактически занимаемого земельного участка площадью 1239,82, расположенного по адресу: <адрес>, для чего предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара было издано распоряжение за № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в Красноглинском районе». Однако, до настоящего времени какого-либо ответа на свое заявление о предоставлении земельного участка он не получил. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно фактически занимаемого земельного участка площадью 1239,82 кв.м. для ведения садоводства, к заявлению приложил все необходимые документы. До настоящего момента какого-либо решения Министерством имущественных отношений Самарской области по рассмотрению указанного заявления не принято. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Корбань Е.С. – Сонюшкина Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части площади земельного участка, просила суд признать за Корбань Е.С. право собственности на земельный участок площадью 800,0 кв.м., предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в границах точек: 5,58,59,05,04,28,61,33,75,03,56,42,02,01,9,23,6,5 (в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ОРГ расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования для ведения садоводства. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск (л.д.145-152).

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара Гусева И.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в 2006 году Департаментом управления имуществом г.о. Самара в соответствии с действующим законодательством было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>» и было рекомендовано Корбань Е.С. обратиться в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Полномочий по предоставлению земельный участков в собственность Департамент не имеет. Таким образом, со стороны Департамента нарушения прав истца отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Жигули», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Черныш О.Л. - владелец земельного участка №, имеющего общие границы с земельным участком истца по точкам 9,23,6,5 и Губанова Г.Н. - владелец земельного участка №, имеющего общие границы с земельным участком истца по точкам 9,65,70,45,81,48, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Спора по границам не существует, претензий к Корбань Е.С. не имеют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в период работы на Винтайском машиностроительном заводе в 1969 году ему был предоставлен земельный участок № в СТ «Жигули». Более 40 лет назад он продал данный земельный участок Корбань Е.С., который вместо него был включен в список членом СТ «Жигули». В настоящее время он не претендует на данный земельный участок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 80-х годам приезжала в гости к Корбань Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок Корбань Е.С. использовал под огород, на участке им был возведен летний домик, начинал строительство теплицы. Также ей известно, что Корбань Е.С. провел на данный земельный участок свет, воду, пользуется участком и в настоящее время в соответствии с его целевым назначением.

Суд, выслушав в судебном заседании участников процесса, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав и проверив материалы гражданского дела, признает уточненные исковые требования Корбань Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, законами субъектом РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане, получившие в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного или дачного строительства, сохраняется за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Приватизация таких земельных участков производится в порядке осуществления процедуры перерегистрации прав граждан на земельные участки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ обычно договор аренды земельного участка заключается на срок, который определен сторонами в договоре. Если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся № «Об отводе земельных участков» организации почтовый ящик 32 под коллективное садоводство рабочих и служащих было отведено в постоянное пользование 25 гектаров гослесфонда Ново-Буянского леспромхоза, Задельнинского лесничества из кварталов № бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное бессрочное пользование.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К организация почтовый ящик 32 переименована в Куйбышевский моторостроительный завод им. М.В. Фрунзе, затем данный завод был переименован в КМПО им. М.В. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (ВМЗ) приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Решением исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено садоводческое товарищество «Жигули» рабочих и служащих моторостроительного завода им.Фрунзе, а так же зарегистрировано правление и Устав данного садоводческого товарищества.

Решением Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов; об отвод земельных участков для капитального строительства» Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3,2 га на землях <адрес> для коллективного садоводства, а также была возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводсческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Министров РСФСР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработать устав садоводческого товарищества, рассмотреть его на общем собрании членов товарищества, утвердить решением администрации и местного комитета Винтайского машиностроительного завода и зарегистрировать в Прибрежном поселковом Совете.

Из протокола Профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № было рекомендовано правлению дачного кооператива «Жигули» рассмотреть вопрос о включении дачников на землях <адрес> в состав садоводсческого товарищества «Жигули», которые ранее были выделены под огороды согласованным решением треугольника завода и Прибрежного Исполкома. Решением Исполкома поселкового Совета народных депутатов Красноглинского района г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено вышеуказанное решение профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода о включении владельцев огородов на землях <адрес> в состав садоводческого товарищества «Жигули».

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов городского Совета депутатов трудящихся Винтайскому машиностроительному заводу был выдан государственный акт на право пользование землей серии A-I №, согласно которому за указанным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 3,2 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства рабочих и служащих. Государственный акт был зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № (л.д.68-70).

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен Винтайскому машиностроительному заводу, а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Жигули» в установленном законом порядке, перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу – СТ «Жигули» в бессрочное пользование, не изымался.

Постановлением Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления председателя СНТ «Жигули», решения городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, списков членов товарищества, было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Жигули» по адресу: <адрес> (л.д.213-

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № между завкомом завода в лице председателя правления садоводческого товарищества «Жигули» ФИО12, с одной стороны, и гр. Корбань Е.С., проживающим по адресу: г<адрес>, с другой стороны, был заключен договор аренды дачного участка с правом возведения летнего строения, согласно п.1 которого завком сдает, а гр. Корбань Е.С. принимает в аренду участок 800,0 кв.м., сроком на 25 лет для ведения садово-дачного хозяйства, основанного на личном труде и труде членов своей семьи.

Во исполнение данного договора Корбань Е.С. на земельном участке были возведены временные строения: летний домик, теплицы, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по проведению осмотра земельных участков, действующей на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116).

Согласно п.4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность бесплатно предоставленный ему земельный участок в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо другой организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) было создано данное некоммерческое объединение.

Начиная с 1989 года по настоящее время Корбань Е.С. является членом СНТ «Жигули» и за ним закреплен земельный участок № фактической площадью 1239,82 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Жигули», списками членов СНТ «Жигули» (л.д.26). Корбань Е.С. надлежащим образом оплачивал обязательные взносы, а также услуги водоснабжения и электроснабжения, что подтверждается квитанциями об оплате.

Из заключения кадастрового инженера ОРГ следует, что сопоставив материалы ортопланов и топографические материалы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах массива закрепленного государственным актом на право пользования землей для коллективного садоводства рабочих и служащих от ДД.ММ.ГГГГ не выходит за его границы и за границы СНТ «Жигули» (л.д.179-180).

В судебном заседании установлено, по истечении срока аренды данный договор не перезаключался, истец до настоящего времени пользуется спорным земельным участком по назначению, земельный участок у Корбань Е.С. не изымался.

Министерством имущественных отношений Самарской области в предоставлении бесплатно истцу спорного земельного участка в соответствии со ч.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» было отказано, поскольку в границах данного земельного участка расположены нежилые строения, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены. Из акта осмотра земельного участка Министерством имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные нежилые строения состоят из 2 кирпичных строений без фундамента на плитах и 3-х теплиц без фундамента. Таким образом, данные строения являются временными постройками, возведенными Корбань Е.С. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о представлении дачного участка с правом возведения летних (временных) строений.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Корбань Е.С., как члена СНТ «Жигули», возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> расположенным в границах отведенной СНТ «Жигули» земли, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что у Корбань Е.С. возникло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, и он имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка, на основании указанных выше норм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, плану границ земельного участка, в пользовании Корбань Е.С. находится земельный участок площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Из предоставленной информации ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о спорном земельном участке по заявлению Корбань Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоение кадастрового номера: №. Однако, в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка с кадастровым номером: № в государственный кадастр недвижимости не поступили сведения о зарегистрированных правах, сведения в ГКН о данном земельном участке были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента управлением имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект границ земельного участка для ведения садоводства, относящегося по категории к землям поселений, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Согласно ответу ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному каталогу координат, наложение границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что спорный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корбань Е.С. о признании за ним права собственности земельный участок площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования под садоводство, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корбань Е.С. – удовлетворить.

Признать за Корбань Е.С. право собственности на земельный участок площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использованием: для ведения садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Ермакова