РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Стукаленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синицыной ТГ и Житиневой ОВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Житинева АС к Синицыной ЕВ, Синицыну СВ об определении размера оплаты за газ и свет и обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, представлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Синицыной Е.В., Синицыну С. В. об определении размера оплаты за коммунальные услуги: газ и свет, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, представлении отдельных платежных документов, ссылаясь на то, что они являются нанимателями трехкомнатной квартиры <адрес> Синицына Т.Г. занимает комнату площадью 11,0 кв.м., Житинева О.В. вместе с сыном занимают комнату 9,0 кв.м., общая площадь спорного жилого помещения 62,0 кв.м., жилая площадь 37,0 кв.м. Всего в квартире проживают 6 человек. После смерти мужа истицы Синицыной Т.Г., совместная жизнь с Синицыной Е.В. не сложилась, она устраивает в квартире драки, распивает спиртные напитки, с ней проживает ее сожитель. Они с Житиневой О.В. оплачивают коммунальные услуги регулярно, пропорционально их долям. Однако образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, из-за неоплаты Синицыной Е.В. ее доли платежей, которую ответчица Синицына Е.В. оплачивать отказывается, нигде не работает. Соглашения между ними и ответчиками по оплате коммунальных услуг не достигнуто, оплата производится по единому платежному документу, оплачивать коммунальные услуги в полном объеме у них нет возможности.

В судебном заседании истица Синицына Т.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер оплаты коммунальных платежей из расчета 1/6 доли коммунальных платежей Синициной Т.Г., Синицыной Е.В.- 3/6 доли коммунальных платежей, Житиневой О.В. из расчета 2\6 доли коммунальных платежей. С момента вступления решения в законную силу они оплачивают за квартиру, свет и газ именно исходя из размера долей, однако долг, возникший до сентября 2011г. Синицыной Е.В. не оплачивается, в связи с чем она просит не взыскивать сумму долга с нее и Житиневой О.В., поскольку свою часть оплаты за коммунальные услуги они внесли.

В судебное заседание истица Житинева О.В. не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее, участвовавшая в судебном заседании Житинева О.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Житинева А.С., поддержала заявленные ею требования, пояснив, что продолжать оплачивать коммунальные услуги по одному счету стало невозможно, поскольку Синицына Е.В. категорически отказывается оплачивать коммунальные услуги пропорционально своей доли, из-за чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Фактически в квартире проживают три семьи, которые ведут каждая свое хозяйство, общих вопросов не решают, соглашения по общим вопросам не могут достигнуть.

Ответчики Синицына Е.В. и Синицын С.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту жительства, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого, при оплате услуг за свет, стороны должны руководствоваться имеющимся решением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено долевое участие граждан при распределении между собой расходов по оплате коммунальных услуг.

Представитель ОАО «Самарагаз» по доверенности Овчинников А.С. в судебном заседании просил отказать истцам в иске, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено долевое участие граждан при распределении между собой расходов по оплате коммунальных услуг.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Синицыной Т.Г. и Житиневой О.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, по адресу <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, жилой – 39,10 кв.м, состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 17,8 кв.м, 12,9 кв.м, 8,4 кв.м.

В квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма: Синицына Т.Г., Синицына Е.В., Синицына Т.В., Житинева О.В., Житинев А.С., Синицын С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Паспортной службы №11 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что проживающие в квартире граждане являются самостоятельными семьями, ведут раздельное хозяйство и имеют различный бюджет, а также источники доходов.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях может определяться, исходя из общей площади жилого помещения, а также в зависимости от количества проживающих (зарегистрированных) в нем граждан.

В соответствии со ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения, члены из семьи, граждане, проживающие с ними, несут бремя его содержания. В соответствии с п.37,38 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, собственники квартиры обязаны вносить плату ежемесячно. При расчетах с использованием показаний индивидуального прибора учета, собственники самостоятельно указывают показания прибора учета, т.е. определяют размер платы самостоятельно, поэтому ни ОАО «Самарагаз», ни ЗАО «Самарагорэнергосбыт» не могут выдать отдельный платежный документ на оплату за газ и свет.

Кроме того, решением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, уже определен размер доли по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно количества членов семьи Синицыной Т.Г. в размере 1/6 части, Синицыной Е.В., членами семьи которой являются сын Синицын С.В. и несовершеннолетняя дочь Синицына Т.В. в размере 3/6 части, Житиневой О.В. членом семьи которой является несовершеннолетний Житинев А.А. в размере 2/6 частей.

Из пояснений истицы Синицыной Т.Г. в судебном заседании следует, что с момента вступления указанного решения в законную силу они с Житиневой О.В. оплачивают коммунальные услуги пропорционально своим долям.

Доводы истицы Синицыной Т.Г. о том, что долг по коммунальным услугам до вынесения решения суда т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. следует возложить только на Синицыну Е.В. в соответствии с долями, определенными решением суда, суд считает несостоятельными, поскольку во-первых, эти доли были определены только решением дтиоответствии с долей, оперделенной решением суда, суд считает несостоятельными,поскольку но указывают показания прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., а во-вторых, в настоящее время никто не ставит вопрос о взыскании с них суммы задолженности, образовавшейся до сентября 2011г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицыной ТГ и Житиневой ОВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Житинева АС к Синицыной ЕВ, Синицыну СВ об определении размера оплаты за газ и свет и обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, представлении отдельных платежных документов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 5.12.2011 года.

Судья Л.К. Гиниятулл