Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2035\2011 года по исковому заявлению ХГ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХК, и ДЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего ДА, к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ХГ, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХК, и ДЛ, действующая в интересах несовершеннолетнего ДА обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации, указав, что ХГ проживает со своей семьей с апреля 1991 года в комнате <адрес>. В настоящее время она приняла решение приватизировать занимаемую комнату. Однако в приватизации ей было отказано, поскольку ответчик считает данное жилое помещение общежитием. Однако, истцы считают, что спорное жилое помещение не является общежитием в силу закона и подлежит приватизации. Просят признать за ними право собственности (по 1\3 доли за каждым) на комнату <адрес> площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании истцы ХГ и ДЛ исковые требования поддержали полностью, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, пояснили, что ХГ с апреля 1991 года проживает в спорной комнате, ранее в приватизации истцы не участвовали.

Спорная комната не отвечает требованиям общежития.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо по данному делу – ХН в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требовании ХГ и ДЛ в полном объеме.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ХГ и ДЛ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 009062-86 на основании Постановления Главы города Самара № 477 от 17.09.2002 года.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от СНТК им.Н.Д. Кузнецова 1 декабря 2007 года, что следует из акта приема передачи.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Из пояснений истцов следует, что часть комнат у них приватизированы на основании заключения договора приватизации с Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

В силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

После передачи вышеуказанного дома от СНТК им. Кузнецова в муниципальную собственность решения о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Судом установлено, что предоставленное истцам жилое помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам общежития, поскольку никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения – комнаты 42 площадью 15,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании лицевого счета № 10375, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою комнату. Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. ХН и ДЛ дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников (л.д. 26-27).

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, на которое распространяется действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ», имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХГ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХК, и ДЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего ДА, - удовлетворить.

Признать за ХГ, ХК и ДА право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 15,4 кв.м. жилой площадью 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 декабря 2011 года.

Председательствующий: