РЕШЕНИЕ Истец Кравцев Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Снижко А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Снижко А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год. В подтверждении вышеуказанных условий между ним и Снижко А.И. был оформлен Договор займа, удостоверенный нотариусом Красноярского района Самарской области, зарегистрированный в реестре №. В установленный срок Снижко А.И. сумму займа ему не вернул. До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ему возвращен не был. От встреч с истцом Снижко А.И. уклоняется, в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства ответчик не намерен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседание Кравцев Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на момент составления иска, отказавшись от расчета и размера процентов на момент вынесения решения, и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным, пояснил, что никаких выплат по задолженности Снижко А.И. не производил. Сумму займа до настоящего времени ответчик не возвратил. Ответчик Снижко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика. Из письменного заявления Снижко А.И. следует, что он исковые требования Кравцева Ю.Ю. признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав истца Кравцева Ю.Ю., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Кравцев Ю.Ю. передал в долг Снижко А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором займа №, удостоверенный нотариусом Красноярского района Самарской области, зарегистрированный в реестре №. В установленный договором срок ответчик Снижко А.И. долг не вернул. До момента обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, долг ему возвращен не был. От встреч с истцом Снижко А.И. уклоняется. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ч.1 установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца, согласно которым у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Снижко А.И. никаких иных документов, подтверждающих иную сумму основного долга не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. Требование Кравцева Ю.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд также считает подлежащим удовлетворению, так как факт наличия задолженности установлен. Исчисление процентов происходит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 31 дней. Размер процентов определяется размером ставки рефинансирования и на день предъявления иска составляет 8,25%. Таким образом, взысканию со Снижко А.И. в пользу Кравцева Ю.Ю. подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета представленного истцом <данные изъяты> который суд находит правильным и обоснованным. Ответчик Снижко А.И. своего расчета, в опровержение расчета истца не представил. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, состоящих из размера уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцева ЮЮ удовлетворить. Взыскать с Снижко АИ в пользу Кравцева ЮЮ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней, то есть со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.12.2011 года. Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате. Председательствующий: Е.Г. Самарина