Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Бабаеву Р.В.о о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаеву Р.В.о. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87158 руб. 36 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Бабаева Р.В.о., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя Бабаева Р.В.о., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренные п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 235006 руб. 32 коп. без учета износа, 207158 руб. 36 коп. с учетом износа. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий ОРГ был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> № страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 235006,32 рублей, т.е. без учета износа. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, воздействием которого был причинен вред застрахована в ОРГ2 (полис ВВВ №). Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить не более 120000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 207158 руб. 36 коп. – 120000 руб. = 87158 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бабаева Р.В.о в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 87158,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые треования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бабаев Р.В.о. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, по указанному в материалах дела адресу ответчик почту не получает, о чем свидетельствуют обратные уведомления с отметкой «истечение срока». Согласно ответу на запрос ОАСР УФМС России по Самарской области Бабаев Р.В.о. по учетам в Самарской области не значится.

Представитель ответчика Бабаева Р.В.о. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ласс А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бабаеву Р.В.о. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. водитель Бабаев Р.В.о. управляя автомобилем <данные изъяты> №, при выезде со второстепенной дороги квартала 15 <адрес> в <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие документально зафиксировано ОГИБДД УВД по г. Самара. Согласно административному материалу по факту ДТП столкновение произошло в результате нарушения водителем Бабаевым Р.В.о. п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороги, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО3 и Бабаева Р.В.о., данными сразу после столкновения. По результатам административного расследования водитель Бабаев Р.В. о. за нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. Данное постановление Бабаев Р.В.о. в установленные законом сроки не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Бабаева Р.В.о., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения /п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ/ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а его владельцу ОРГ материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения №, выполненного ОРГ3 составляет 235006 руб. 32 коп., с учетом износа деталей - 207158 руб. 36 коп. Стоимость ущерба рассчитана по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, указанным в данных документах, у суда оснований не имеется, поскольку заключение об оценке транспортного средства выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики РФ 4 июля 1998 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем оформления полиса серии ЮЛ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано транспортное средство - <данные изъяты> №.

В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило ОРГ страховое возмещение в размере 235006 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты в пользу ОРГ суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ОРГ2 по полису ОСАГО (страховой полис ВВВ №).

Учитывая изложенное, в соответствии с договором обязательного страхования в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ОРГ2 в счет возмещения материального ущерба - 120000 рублей в пределах установленного действующим законодательством лимита. Однако для возмещения ущерба в полном объеме данной суммы не достаточно.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 965 ГК РФ на правоотношения страхователя (выгодоприобретателя) и ответчика Бабаева Р.В.о. распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей.

С учетом изложенного и в соответствии п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым взыскать с Бабаева Р.В.о. в пользу истца – ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 87158 руб. 36 коп. (207158 руб. 36 коп. – 120000 руб. = 87158 руб. 36 коп.), т.е. восстановительные расходы с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2814,75 руб. уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Р.В.о в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 87158 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 руб. 75 коп., а всего 89973 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________