Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Литвинову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Литвинову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264640 руб. 41 коп. и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72264 руб. 34 коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и Литвиновым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № площадью 8,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер: №, под размещение рекламоносителя. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 – договор аренды № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды прошел государственную регистрацию. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, п.2.2 Договора, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартальными равными частями от суммы указанной в п.2.1 Договора аренды. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, Министерство письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы. Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить арендную плату в размере 264640 руб. 41 коп. Однако, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил. Пункт 5.2.1 Договора предусматривает условие, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные указанным договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору аренды № составила 72264 руб. 34 коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в Министерство с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем Министерства имущественных отношений Самарской области были уменьшены, в связи с произведенным перерасчетом, на основании которого просили взыскать с Литвинова С.Н. с учетом уточнений задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11750 руб. 07 руб.

В судебное заседание представитель истца – Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть уточненные исковые требования в их отсутствие.

Ответчик Литвинов С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, при этом пояснил, что земельным участком, взятым в аренду по договору № он не пользовался ни одного дня, поскольку сразу после заключения договора выяснилось, что данный земельный участок используется на законных основаниях другим лицом, в связи с чем им было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о расторжении договора аренды. Данное заявление было принято, однако было рассмотрено только в 2011 г. Просил применить к уточненным исковым требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и Литвиновым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № площадью 8,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер: №, под размещение рекламоносителя.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, договор аренды № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, п.2.2 Договора, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартальными равными частями от суммы указанной в п.2.1 Договора аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям, у ответчика перед Министерством имущественных отношений Самарской области образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11750 руб. 07 коп.

Исковое заявление о взыскании с ответчика Литвинова С.Н. задолженности за указанный период подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трех летнего срока.

Уважительных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с данным иском и оснований для восстановления данного срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2 от 17 марта 2004 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с Литвинова С.Н. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня вынесения изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.___________________