Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 05 декабря 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КИТ Финанс Капитал к Юлдашеву ДМ, Юлдашевой АВ об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, пеней, У С Т А Н О В И Л: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Юлдашеву Д.М., Юлдашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Юлдашевым Д.М. и Юлдашевой А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №КИ, согласно которого ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 15,49% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Первоначальным владельцем закладной являлся ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом и своевременно исполнил все установленные по договору обязательства. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по указанному адресу в размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с ответчиков солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ООО КИТ Финанс Капитал не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление согласно которого заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Юлдашев Д.М. в судебном заседании заявленные ООО КИТ Финанс Капитал исковые требования признал частично, не отрицал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой Юлдашевой А.В. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор на сумму 2050000 рублей для приобретения жилья. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. С сентября 2009 года он прекратил производить выплаты по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Однако в настоящее время выплаты по кредитному договору возобновил. Сумму основной задолженности по кредиту не отрицал, а суммы пеней просил снизить до минимально возможного размера, в связи с тем, что на его иждивении трое малолетних детей, супруга находится в отпуске в связи с рождением ребенка. Ответчица Юлдашева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав ответчика Юлдашева Д.М., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Юлдашевым Д.М. и Юлдашевой А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 15,49% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет № рублей. Первоначальным владельцем закладной являлся ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца. Указанное положение Федерального закона предусмотрено п. 1.6 кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Юлдашев Д.М. и Юлдашева А.В. обязаны уплатить кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Из материалов дела следует, что материнский (семейный) капитал (МСК) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в сумме <данные изъяты> рублей. Что подтверждается сообщением из ГУ ОПФ РФ по Самарской области и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету Юлдашева Д.М., представленного КИТ Финанс Капитал (ООО) подтверждает поступление и списание денежных средств материнского (семейного) капитала (МСК) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма учтена при составлении расчета задолженности ответчиков перед КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащем им имуществом. В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 3.3.13 кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.12 кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 5.1 Закладной п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу п. 4.1.14 кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках и порядке уплаты части основного долга и причитающихся банку процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. Однако, до настоящего времени требование заемщиками – Юлдашевым Д.М. и Юлдашевой А.В. не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, в силу п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7.1 закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализации (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку с момента заключения соглашения между Залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что Юлдашев Д.М. и Юлдашева А.В. не выполняют условия договора и взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал и взыскать солидарно с Юлдашева Д.М. и Юлдашевой А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности основного долга подтверждается соответствующим расчетом задолженности по кредиту, с которым суд согласен. Юлдашев Д.М. и Юлдашева А.В. не представили своих расчетов, тем самым согласились с суммой основной задолженности по кредитному договору, указанной Банком. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исследовав вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой ООО КИТ Финанс Капитал с Юлдашева Д.М. и Юлдашевой А.В. возможно снизить, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку у истца отсутствуют какие-либо негативные последствия из-за неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств. Суд учитывает имущественное положение ответчиков, нахождение трех малолетних детей, полагает возможным уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> рублей и размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности. На основании статьи 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков Юлдашева Д.М. и Юлдашевой А.В. в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере № рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Взыскать солидарно с Юлдашева ДМ, Юлдашевой АВ в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, сумму пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, сумму пеней в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.12.2011 года. Судья: Е.Г. Самарина