Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козылбашевой В.В., Козылбашева И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козылбашева В.В., Козылбашев И.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, указав, что с 1993 года на основании лицевого счета № истцы вместе с членами семьи проживают в спорном жилом помещении. В данном жилом помещении кроме истцов также зарегистрированы: со ДД.ММ.ГГГГ Домрина Е.И. (дочь) и Истомина Н.И. (дочь), а также с ДД.ММ.ГГГГ Глебина Е.Н.(мать) и с ДД.ММ.ГГГГ Истомин С.А. (внук). Домрина Е.И., Истомина Н.И., Глебина Е.Н. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от данного права. В 2011 г. истцы решили приватизировать указанную квартиру, однако им было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не передавался в муниципальную собственность г.о. Самара и не включен в реестре муниципальной собственности. Истцы считают, что их права нарушены и просят суд признать за ними право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечен несовершеннолетний Истомин С.А., интересы которого представляет законный представитель Истомина Н.И.

В судебном заседании представитель истцов Козылбашевой В.В. и Козылбашева И.В. – Бойкова Т.В., действующая на основании доверенности, а также законный представитель Истомина С.А. – Истомина Н.И., уточнили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/3 доли, на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дали объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Глебина Е.Н., Домрина Е.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Истомина Н.И. в судебном заседании нотариальный отказ от участия в приватизации поддержала, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в 1993 году было предоставлено истцу Козылбашевой В.В., о чем свидетельствует лицевой счет № открытый на имя Козылбашевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Козылбашевой В.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое описание помещения: жилая площадь 42,0 кв.м., общая площадь 70,10 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 74,70 кв.м. Отметки о том, что в жилом помещении была произведена перепланировка или переустройство не имеется (л.д. 15-18).

Согласно справке №, выданной паспортной службой №, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: со ДД.ММ.ГГГГ Козылбашева В.В., Козылбашев И.В., Домрина Е.И. (дочь), Истомина Н.И. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Глебина Е.Н. (мать) и с ДД.ММ.ГГГГ Истомин С.А., ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой №, истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Истомин С.А. с рождения по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Домрина Е.И., Истомина Н.И. и Глебина Е.Н. дали нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия и без включения их в число собственников (л.д. 11-12).

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Козылбашева В.В., Козылбашев И.В., Истомин С.А. приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеют, право приватизации ими не использовано (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.11 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и п. 3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.2002 г. № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В силу ст. 47 Устава г.о. Самары от 10.07.2006 г. № 294, Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Каких-либо сведений о том, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, право на приватизацию не использовали, следовательно, в соответствии с законом, имеют право приобрести ее в собственность.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности, возникшего до введения в действие Закона, может быть проведена без оплаты для лица, право которого регистрируется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козылбашевой В.В., Козылбашева И.В., Истомина С.А. - удовлетворить.

Признать за Козылбашевой В.В., Козылбашевым И.В., Истоминым С.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,10 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 74,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.