Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Веретенниковой РА к Шифельбайн РМ, Шифельбайн ВВ, Яковлеву ВВ, ООО « Содружество «Мой дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Веретенникова Р.А. обратилась в суд с иском к Шифельбайн Р.М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оценкой ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 1 этаже кирпичного дома. Три года назад в квартире был сделан ремонт. Квартира № расположена над моей квартирой на 3 этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ г. в первой половине дня произошел пролив ее квартиры из квартиры №. Холодная вода лилась с потолка и по стенам в кухне, коридоре, зале и спальне ее квартиры, по стеклам окна кухни со стороны улицы. Сотрудники ООО « Содружество «Мой дом» перекрыли холодную воду в подвале дома по стояку. Жильцы квартиры № дверь не открыли. В результате пролива квартиры, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который подтверждается отчетом об оценке объекта недвижимости, выполненный ООО « Констант -Левел» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в качестве соответчиков привлечены Шифельбайн В.В., Яковлев В.В., ООО « Содружество « Мой дом»

В судебном заседании Веретенникова Р.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дав пояснения аналогично вышеизложенным, однако пояснив, что ущерб необходимо взыскать с виновного в заливе ее квартиры и ненадлежащее исполняющего свои обязанности по содержанию своего имущества.

Шифельбайн В.В., Яковлев В.В., действующий в своих интересах и являющейся представителем Шифельбайн Р.М., адвокат Волкова Е.В. исковые требования не признали и просили в удовлетворении отказ, поскольку стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу в многоквартирном доме, за состояние которого должна отвечать управляющая компания ООО « Содружество « Мой дом».

Шифельбайн Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель ООО Содружество «Мой дом» по доверенности Дмитриева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что надлежащими ответчиками являются собственники квартиры № Шифельбайн В.В., Яковлев В.В., Шифельбайн Р.М., которые самовольно установили трубы металлопласт, без согласования с управляющей компанией.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Веретенниковой Р.А. являются законными и подлежащими частичного удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Веретенникова Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 1 этаже кирпичного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « Содружество» Мой дом» своих обязанностей произошел прорыв трубы стояка холодного водоснабжения в квартире №, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом»»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов был включен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «Содружество «Мой Дом» приступило к обслуживанию данного дома, в настоящее время данный договор действующий, никем не отменен.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора управляющая организация (ООО «Содружество «Мой дом») по заданию «Собственника» в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В силу п. 3.1.2 Договора управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.

Таким образом, ООО «Содружество «Мой Дом»» как управляющая организация, взяло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, наниматели и собственники жилых помещений несут путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного Договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Веретенникова Р.А. вносит плату управляющей компании на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в полном объеме и тем самым исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде его текущего ремонта.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Приложения № 2 к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества входит « … иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и ( или) нежилого помещения ( квартиры).

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. В редакции указанных Правил от 06.05.2011 г. конкретизировано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система водоотведения, в том числе отводов, переходов, крестовин, тройников, ответвлений от стояков.

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна поддерживать в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерные системы. Данная организация в процессе эксплуатации жилых домов должна осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Показания ответчика Яковлева В.В. о том, что произошел прорыв на самой трубе стояка холодного водоснабжения в квартире № входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме подтвердил в судебном заседании НММ, работающий слесарем-сварщиком в ООО « Содружество « Мой дом», и выезжавший на устранение аварии ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ООО Содружество « Мой дом» Дмитриевой М.А. о том, что собственники квартиры № самовольно установили металлопластиковые трубы, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из пояснения Волковой Е.А. стояки горячей и холодной воды менялись на металлопластиковые несколько лет назад в централизованном порядке и установка была согласована с обслуживающей на тот момент в 2008 г. организацией ООО « Жилкомсервис». Данное обстоятельство подтверждается техническим условиями от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными планами, схемами между ООО « Викинг» производившей работы и обслуживающей организацией ООО « Жилкомсервис», договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО « Содружество « Мой дом» приняла дом к своему обслуживанию в январе 2010 г. со все тем оборудованием, которое в нем имелось. Суду, ООО « Содружество « Мой дом» не представлено ни одного документа, указывающего на то, что управляющая компания проводила с января 2010 г. по настоящее время плановые или внеплановые осмотры общего имущества.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что повреждение произошло на стояке холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, проведение работ по осмотру, устранения неисправностей, восстановления работоспособности элементов, техническому обслуживанию общедомового оборудования является обязанностью ООО «Содружество «Мой Дом» и должны быть выполнены данной управляющей организацией. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предупреждению нарушений качества и безопасности предоставляемых услуг, своевременному ремонту и обслуживанию дома со стороны ООО «Содружество «Мой дом» привело к нарушению прав жителя многоквартирного дома – Веретенниковой Р.А. В следствие чего, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Содружество « Мой дом».

Веретенниковой Р.А. было предоставлен отчет № г., согласно которому сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма ООО «Содружество «Мой дом» не оспорена, от проведена товароведческой экспертизы ответчик отказался. В следствие чего суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу Веретенниковой Р.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные затраты истицы, в виду выхода из строя электропроводки, на приобретение электропровода, кабель-каналов в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта электропроводки подтверждаются товарным чеком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу Веретенниковой Р.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу Веретенниковой Р.А. расходы за проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждается квитанцией об оплате и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

При подачи искового заявления, истцом частично была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается чеком-квитанцией. Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» в пользу Веретенниковой Р.А. госпошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Содружество «Мой дом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.на. крыши и ей приходилось делать косметический ремонт. на последнем пятом этажеатной квартире по вышеуказанному адресу, Квартира принадло ул. ремонт кровли дома № надом к ООО "на явился в судебное заседание не явился

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веретенниковой РА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» в пользу Веретенниковой РА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, затраты в размере <данные изъяты> рублей на проведение оценки ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.12.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина