Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре: Мазилкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Собачанова АМ к Собачановой АП, Петиной АП, Козьякову ДН, департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на 1/3 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Собачанов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Собачановой А.П., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что в 1999 году он, Собачанова А.П. и СММ обратились в Администрацию Красноглинского района г. Самары с заявлением о приватизации двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. В мае 2000 года указанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность, однако свидетельства о государственной регистрации права собственности получены не были. В 2005 году Собачанова А.П. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и о выделе доли имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве совместной собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым. В июне 2011 года при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире, ввиду отсутствия документов, подтверждающих в него право общей долевой собственности. Просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петина НН, Козьяков ДН.

В судебном заседании истец Собачанов А.М. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчики Собачанова А.П., Петина Н.Н., Козьяков Д.Н., представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии. Ответчики Собачанова А.П. и Петина Н.Н. в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований Собачанова А.М. о признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры № по адресу: <адрес> не возражали.

Представитель третьего лица Администрации Красноглинского района г.о. Самара по доверенности Седякина А.С. оставила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав истца Собачанова А.М., представителя третьего лица Администрации Красноглинского района г. Самары по доверенности Седякину А.С., изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Собачанова А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СММ, Собачанова А.П. и Собачанов А.М. подали в администрацию Красноглинского района г. Самары заявление о передаче им в собственность занимаемую квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). СММ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). После смерти СММ его супруга Собачанова А.П.обратилась в суд с исковым заявлением о признании состоявшейся приватизации квартиры, определении долей в праве совместной собственности, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 2/3 доли квартиры.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Собачановой А.П. были удовлетворены, приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> СММ, Собачановой А.П. и Собачановым А.М. признана состоявшейся; определены их доли в праве совместной собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли за каждым. 1/3 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу после смерти СММ За Собачановой А.П. признано право собственности на 1\3 доли квартиры в порядке приватизации 1/3 доли в квартире в порядке наследования после смерти ее супруга СММ Указанное решение <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Собачановой П.А. и КЛМ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Собачанова А.П. дарит принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, долю (2/3) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> КЛМ

КЛМ оформила указанную 2/3 доли квартиры в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

КЛМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доля Собачанова А.М. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определена в размере 1\3 доли, указанное решение суда вступило в законную силу суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по указанному адресу.

Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается признание права, поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2,18 Конституции РФ), в связи с чем исковые требования Собачанова А.М. о признании за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собачанова АМ удовлетворить.

Признать за Собачановым АМ право собственности на 1/3 доли <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.12.2011 года.

Судья: Е.Г. Самарина