Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

Прокурора: Рябцева А.И.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1954\2011 года по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ТАП о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ТАП к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ТАП о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ТАП зарегистрирован по адресу: <адрес> 15 июля 2005 года. По спорному адресу также были зарегистрированы, нов последующем сняты с регистрационного учета БА наниматель ( снят с регистрации 03.02.2010 года) БМА, А. супруга нанимателя ( снята с регистрации 25.12.2009 года) и БМА ( снят с регистрации 13.01.2010 года) сын нанимателя. После снятия с регистрационного учета нанимателя БА договор социального найма с ТАП Департамент управления имуществом г.о.Самара не заключал. Ответчик обратился в Департамент о признании его нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма в связи со снятием с регистрационного учета и выездом предыдущего нанимателя. Департаментом 14.07.2011 года ответчику на его заявление об изменении договора социального найма был направлен отказ, в связи с отсутствием документом, подтверждающих факт родственных отношений с нанимателем, правовые основания для изменения договора социального найма отсутствуют. <адрес> является муниципальной собственностью. Департамент управления имуществом г.о.Самара считает регистрацию ответчика по спорному адресу произведенной в нарушение действующего законодательства РФ, а именно ст. 70 ЖК РФ. ТАП в силу закона не является членом семьи БА, в связи с чем вселение в спорное жилое помещение не имеет под собой законных оснований. Отсутствует согласие наймодателя на вселение ТАП в спорное жилое помещение. Просят признать ТАП не приобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселить без предоставления иного благоустроенного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

ТАП обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, указав, что зимой 2004 года – 2005 года он вселился в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживала семья его дальнего родственника БА Его вселении произошло с письменного согласия совершеннолетних членов семьи, то есть БА и БМА В связи с тем, что он и БА по характеру своей работы постоянно находятся в командировках (летчики) то оформить его регистрацию в квартире они смогли только в июле 2005 года. Он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он является дальним родственником БА они все вместе вели общее хозяйство, на общие средства приобретали продукты питания, питались вместе, оплачивали коммунальные услуги и расходы на содержание жилья, вместе и за счет общих денежных средств делали косметический ремонт в квартире. После его вселения в квартиру они не стали нуждаться в улучшении жилищных условий, общая площадь квартиры на одного члена семьи не составила менее учетной нормы, так как общая площадь квартиры равна 37,30 кв.м. а жилая площадь 30,60 кв.м. После его вселения в квартиру были внесены изменения в лицевой счет на квартиру, он был указан в числе лиц, имеющих право пользования данной квартирой, с учетом его начислялись все необходимые платежи за квартиру. Зимой 2009 -2010 года БА БМА и БМА были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры, выехали из нее на другое место жительства. Он остался проживать в спорной квартире. 20 октября 2010 года в спорной квартире была зарегистрирована на постоянное место жительство его несовершеннолетняя дочь ТА. В июне 2011 года он обратился в Департамент управления имущество г.о.Самара с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения. Однако письмом от 14.07.2011 года ему было отказано в связи с отсутствием доказательств родственных отношений с БА Просит признать его членом семьи нанимателя БА, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности ГОС исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, встречный иск ТАП не признала, пояснила суду, что вселение и регистрация ТАП в спорное жилое помещение было с нарушением действующего законодательства.

Представитель ТАП, по доверенности ЮТГ, в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не признала, исковые требования ТАП поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что ТАП вселился в спорное жилое помещение в конце декабря 2004 года, начало января 2005 года. БА является его троюродным братом. Проживая совместно с БА и его семьей, ТАП вел с ними общее хозяйство, они совместно покупали продукты питания, делали ремонт в квартире, оплачивали совместно коммунальные услуги. ТАП в 2010 году решил приватизировать спорное жилое помещение и обратился к риэлтору ССЛ, выдал ей доверенность и она от его имени подавала заявления в Департамент управления имуществом г.о.Самара, а также в Красноглинский районный суд г.Самары. О том, что ССЛ обратилась в суд, он не знал. Свою позицию по исковому заявлению он ССЛ не передавал. ТАП другого жилого помещения не имеет.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание БА БМА и БМА не явились, представили суду заявление в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить исковые требования ТАП

Из показаний свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика ТАП установлено следующее:

Свидетель БСА показала суду, что проживает 21 год по адресу: <адрес>. Квартира 409 находится рядом с ее. До зимы 2004 года в <адрес> проживала одна семья Б. Зимой 2004-2005 года к ним вселился ТАП Она его неоднократно видела как он вместе с семьей Б на общей кухне кушал. Она видела, что Т и БА вместе делали ремонт в квартире, закупали строительные материалы. Она знает, что вместе с БА ТАП покупал мебель а также машину автомат.

Свидетель ОВН пояснил суду, что ТАП он знает с детства. Примерно в конце декабря 2004 года ТАП попросил его перевезти его вещи в <адрес>. Поскольку у него имеется личный автомобиль он помог ТАП переехать в квартиру к БА, который является братом ТАП Ему известно, что ТАП и БА жили вместе примерно 4-5 лет. Он знает, что они всегда складывались деньгами и покупали продукты на совместные средства. Также ему известно, что на совместные средства Т и Б делали ремонт.

Свидетель ССЛ показала суду, что работает риэлтором в пос. Береза г.Самара. Примерно в 2009 -2010 году к ней обратился ТАП и попросил приватизировать ему квартиру по адресу: <адрес>, она лично никогда в квартире не была. ТАП выдал ей доверенность. Она получила от Департамента управления имуществом г.о.Самара доверенность на вызов техника, постановку квартиры на кадастровый учет, а также на регистрацию квартиры в регистрационной палате. Она самостоятельно производила все действия. В процессе оформления квартиры выяснилось, что лицевой счет открыт на БА, она обратилась в Департамент с заявлением заключить договор с ТАП, однако ей было отказано. Она вынуждена была обратиться в Красноглинский районный суд г.Самары с заявлением о понуждении к заключению договора социального найма. Свои показания в судебном заседании она давала без согласования с ТАП Она не общалась с Т и не обговаривала с ним позицию. О том, что ТАП не жил в квартире и что он купил квартиру, она давала в судебном заседании, но это ее личные предположения. Она даже не знала количество комнат в квартире, в связи с чем и сказала, что квартира однокомнатная.

Свидетель ТТВ показала суду, что состоит в зарегистрированном браке с 2000 года с ТАП, от брака у них есть дочь Алина. С момента регистрации брака она жила с мужем на съемной квартире. С 2003 года -2004 года у нее испортились отношения с мужем, стали происходить скандалы. Их совместная жизнь была на грани развода. В декабре 2004 года она выгнала ТАП вместе с вещами из съемной квартиры и осталась проживать одна. Ей известно, что ТАП переехал жить к своему брату БА Проживая совместно с семьей Б, Т вел с ними общее хозяйство, они на совместные средства покупали продукты, делали ремонт в квартире, совместно оплачивали коммунальные платежи. Примерно с лета 2005 года она стала заходить в квартиру БА поскольку забирала от ТАП их дочь Алину. В 2007 году их отношения с мужем наладились и она также вселилась в квартиру к БА, они с мужем и дочерью занимали маленькую комнату, а Б большую. В 2007 году на общие средства с Б они купили стиральную машинку. До 2010 года они жили в квартире вместе с Б.

Свидетель ОЕВ показала суду, что познакомилась в декабре 2004 года через БА с ТАП, который в тот период проживал вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>. Познакомились они на праздновании нового 2005 года. Ей представили ТАП и сказали, что он проживает вместе с семьей Б в их квартире. Проживая совместно, ей известно, что они вели общее хозяйство, а именно покупали на общие средства продукты питания. У ее муже ТАП и БА вместе на общие средства заказывали шкаф для одежды, это было примерно в феврале - марте 2005 года. Также ей известно, что на совместные средства они оплачивали коммунальные платежи.

Свидетель МЕА показала суду, что с 1990 года проживает по адресу: <адрес>, а также она является старшей по дому. Квартира 409 находится рядом с ее квартирой. У них на этаже 10 квартир и общая кухня. В декабре 2004 года в квартиру Б вселился ТАП Она сразу спросила у БМА кто у них проживает, на что ей Марина пояснила, что это брат БА Она видела, что они вместе с ТАП готовили на общей кухней, ели вместе. Примерно в 2006-2007 году на общие средства они делали ремонт в квартире, Б и Т вместе покупали сантехнику. Она собирала денежные средства на уборку лестницы и ей отдавали деньги за всех то БА то ТАП Она также занималась выборами, поэтому неоднократно заходила в <адрес> видела что ТАП являлся членом семьи БА

Из материалов гражданского дела следует, что ТАП зарегистрирован в <адрес> с 15.07.2005 года (л.д.6) ТАП включен в лицевой счет и на него начисляется оплата коммунальных платежей (л.д. 5) 20.10.2010 года ТАП зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь ТА.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать, суд считает, что исковые требования ТАП подлежат удовлетворению, а в иске Департамента управления имуществом г.о.Самара следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателями спорного жилого помещения по адресу: <адрес> на период декабря 2004 года являлись БА БМА и БМА, на БА открыт лицевой счет № 10039. В декабре 2004 года ими был вселен в свою квартиру ТАП, в качестве члена семьи, который до настоящего времени проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).

Факт совместного проживания единой семьей подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что с декабря 2004 года и по настоящее время ТАП проживает в спорной квартире, с 2004 года по 2010 год вел общее хозяйство с БА, питались вместе, у них был общий бюджет, делали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у них нет какой-либо заинтересованности в исходе данного спора. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что БА БМА и БМА данное обстоятельство не оспаривают.

В опровержении доводов истца, показаний свидетелей с его стороны, Департаментом управления имущества городского округа Самара не приведено ни одного доказательства.

В связи, с чем исковые требования ТАП о признании его членом семьи БА подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что ТАП вселился в спорную квартир в декабре 2004 года с согласия нанимателей жилого помещения, спорная квартира является местом его постоянного жительства, и поэтому истец приобрел право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ТАП и семьей Б не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, следовательно, требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что ТАП вселился и был зарегистрирован в жилом помещении с нарушением закона, поскольку не было согласия наймодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что вселение его произошло в декабре 2004 года и в силу действующего на тот момент законодательства, согласия наймодателя на вселение не требовалось. А регистрация ТАП в жилом помещении уже произошла после того как он приобрел право на спорное жилое помещение.

Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, поскольку по смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.

Суд не может принять во внимание показания представителя ТАП, по доверенности ССЛ в судебном заседании 28 сентября 2011 года при рассмотрении дела по иску ТАП к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приобретшим права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, поскольку сам ТАП никогда не говорил о том, что совместно с БА не проживал, общего хозяйства не вел, и что он купил квартиру у БА

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ССЛ следует, что она свою позицию в судебном заседании 28.09.2011 года, не обговаривала с ТАП и в судебном заседании высказала свое личное мнение, сам Т ей никогда такого не говорил.

В связи с тем, что исковые требования ТАП подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что оснований для его выселения из спорной квартиры без предоставления иного благоустроенного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТАП удовлетворить.

Признать ТАП членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> БА.

Признать за ТАП право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о.Самара к ТАП о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2011 года.

Председательствующий: