г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

с участием представителя истца Бровко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меняйлова А.В. к Хаматнуровой Р.А., Жуйкову Н.Ф., Жуйкову Н.Н. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Меняйлов А.В. обратился в суд к Ж.В.Ш. Хаматнуровой Р.А. с требованиями о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 25,0 кв. м. находящегося на земельном участке общей площадью 659,8 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Меняйловым А.В. с одной стороны и Б.Ш..А. с другой стороны – заключенным; о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 25,0 кв. м., жилой площадью 14,4 кв. м., полезной площадью 10,6 кв. м., расположенный по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.Ш..А. был заключен соответствующий договор купли-продажи с указанным выше предметом, заключенный в простой письменной форме в виде расписки. Продавцу спорный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость спорного имущества сторонами при совершении сделки была определена в 6 500 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору продавец и покупатель выполнили в полном объеме, в связи с чем, можно считать, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества были соблюдены и договор фактически исполнен. Указано также, что на сегодняшний день истец пользуется земельным участком под спорным строением уже более 15 лет. На момент совершения сделка не была зарегистрирована надлежащим образом. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности истца на указанный жилой дом, однако во внесудебном порядке это сделать невозможно, поскольку продавец умер, после его смерти остались наследники – Ж.В.Ш. и Хаматнурова Р.А., к которым и предъявлены в настоящее время изложенные в иске требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Меняйлова А.В. на основании доверенности Бровко (до брака Слезина) Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В то же время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перерыва ни истец, ни его представитель не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом по ходатайству стороны истца была произведена замена соответчика Ж.В.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее наследников Жуйкова Н.Ф. и Жуйкова Н.Н.

Ответчики Хаматнурова Р.А., Жуйков Н.Ф., Жуйков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Меняйловым А.В. требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Самарской области, а также Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом позиции ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования Меняйлова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Ст. 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются соглашение о его предмете (ст. 555 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ гласит, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Ш..А. с одной стороны и Меняйловым А.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в 6 500 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подтверждающая получение указанной суммы продавцом (л.д. 6).

Отчужденное Б.Ш..А. имущество принадлежало ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.Наследодателю же указанное имущество принадлежало на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от того же числа за № (л.д. 7, 7 об.).

Как следует из имеющегося в материалах дела Технического паспорта, выданного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, имеющий следующие технические характеристики: литер А, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 25,00 кв. м., жилой площадью 14,4 кв. м., с числом этажей – 1. стены бревенчатые рубленые, состояние удовлетворительное, процент износа – 38% (л.д. 9-22). Аналогичные технические характеристики содержатся Техническом паспорте, составленном Чапаевским БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако литеры строения указаны как Ааа1 (л.д. 65-71).

Из ответа нотариуса У.Г.Е. на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Ш. ею наследственное дело не заводилось, а из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда после смерти Б.Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась только ее дочь Хматнурова Р.А., причем факт ее родства с наследодателем, а также факт принятия ею наследства после ее смерти установлены Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества были заявлены денежные вклады с процентами и компенсациями, на что впоследствии и было получено соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 76-87). Как видно из материалов наследственного дела, спорное имущество в наследственную массу наследниками не заявлено.

Согласно уведомлениям из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным на запросы суда, сведения о содержании правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют, то есть право на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано. Также в архиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> на 1992-1998 годы отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка по указанному адресу (л.д. 72-73, 75).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из материалов гражданского дела № по иску Б.Ю.А. к Меняйлову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые обозревались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также решения суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, в частности постановлено: «Обязать Меняйлова А.В. за свой счет снести самовольное строение – деревянный срубовой дом, расположенный на участке № по <адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела по существу, а именно: Меняйловым А.В. у Б.Ш..А. был приобретен земельный участок с ветхим жилым домом, на месте которого в сентябре 2008 года им был установлен новый срубовой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдение указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По результатам выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, огороженном забором из профлиста зеленого цвета, расположены: деревянный срубовой дом из мореного оцилиндрованного бревна с мансардой, а также хозяйственные постройки. То есть, фактические характеристики спорного объекта права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, не соответствуют указанным в технической документации, представленной стороной истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на формальное наличие оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи спорного жилого дома заключенным, суд считает необходимым оставить указанные требования без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено и стороной истца не опровергнуто, что, во-первых, жилой дом, приобретенный Меняйловым А.В. у Б.Ш..А., демонтирован самим истцом еще в 2008 году и на его месте установлен новый срубовой дом, а во-вторых, вновь установленный сруб решением суда, вступившим в законную силу, признан нарушающим права и законные интересы иных лиц, установленным с нарушением градостроительных норм и правил и подлежащим сносу истцом за свой счет.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, предмет договора был уничтожен самим истцом – покупателем – еще до обращения в суд с требованиями об узаконении спорной сделки и признания за ним права собственности на него, в связи с чем исходя из принципа разумности и добросовестности действий граждан, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 25,0 кв. м. находящегося на земельном участке общей площадью 659,8 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Меняйловым А.В. с одной стороны и Б.Ш..А. с другой стороны – заключенным, поскольку при указанных обстоятельствах сам факт признания договора купли-продажи жилого дома заключенным не может породить каких-либо правовых последствий.

В удовлетворении заявленных истцом требований в части признания за ним права собственности на жилой дом общей площадью 25,0 кв. м., жилой площадью 14,4 кв. м., полезной площадью 10,6 кв. м., расположенный по указанному адресу, суд также считает возможным отказать, поскольку данное требование является производным от требования о признании договора заключенным, а также поскольку в судебном заседании установлен факт демонтажа истцом спорного строения, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом суд также учитывает и то, что заявленное истцом строение по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года имеет литер «А», в то же время, строение, принадлежавшее продавцу на момент совершения сделки, имеет литеры Ааа1, что подтверждается Техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющиеся противоречия истцом не устранены.

Заявленное же истцом в обоснование требования о признании права собственности на спорный жилой дом основание – фактическое владение и пользование земельным участком под домом на протяжении более 15 лет, то есть в силу приобретательной давности, суд считает несостоятельным, поскольку во-первых, истцом не доказан факт открытого и добросовестного владения спорным объектом как своим собственным, а во-вторых, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, либо земельный участок под ним.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Меняйлова А.В. в части признания договора заключенным и признания права собственности на спорный жилой дом, поскольку это прямо противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Меняйлова А.В. к Хаматнуровой Р.А., Жуйкову Н.Ф., Жуйкову Н.Н. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________________