Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Ерофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость" в интересах Семенова МН к ОАО "АвтоВАЗ" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Справедливость"(СРООЗПП «Справедливость») в интересах Семенова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "АвтоВАЗ" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Н. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 309900 рублей. В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил претензию ответчику с требованием вернуть уплаченную за автомобиль сумму в связи с существенными недостатками. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества автомобиля, в результате которой ответчик признал наличие существенных производственных недостатков и принял решение о возврате стоимости автомобиля. Согласно приказу ОАО «Самара-Лада» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости автомобиля Семенову должна быть выплачена не уплаченная им за машину сумма, а сумма по прейскуранту рекомендуемых розничных цен. ДД.ММ.ГГГГ Семенову М.Н. была перечислена сумма 304900 руб., вместо 309900 руб., то есть на 5000 руб. меньше. Истцу причинены убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью и стоимостью аналогичного автомобиля на день исполнения претензии. Семенов М.Н. просит взыскать с ответчика убытки в размере 5000руб., взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 267 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в федеральный бюджет за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 50% суммы штрафа СРООЗПП «Справедливость».

В судебное заседание представитель истца Пузыркина А. Ю., истец Семенов М.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ» по доверенности Котов В.И. исковые требования Семенова М.Н. не признал, ссылаясь на то, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу стоимость автомобиля <данные изъяты> в сумме 304900 рублей, на день удовлетворения претензии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно Договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, что также подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.6-8,9). Данный автомобиль был приобретен истцом за 309 900 рублей (л.д. 6-7). В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены производственные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Н. направил в адрес ОАО «АВТОВАЗ» письменную претензию (л.д. 10) с требованием принять некачественный автомобиль и вернуть уплаченные за него деньги, возместить убытки. Данная претензия получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан технически сложный или дорогостоящий товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от изготовителя замены на товар аналогичной марки (модели), в случае обнаружения существенных недостатков товара, либо вместо этого требования - возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика был осмотрен автомобиль истца, по результатам осмотра составлен протокол проверки технического состояния, согласно которому выявлены производственные дефекты и решено подготовить проект приказа о возврате стоимости автомобиля (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом по ОАО «Самара-Лада» № было решено возвратить стоимость автомобиля <данные изъяты> Семенову М.Н. путем перечисления ему суммы, указанной в прейскуранте рекомендуемых розничных цен автомобилей LADA (л.д.14).

Согласно прейскуранту рекомендуемых розничных цен на автомобили LADA 2011г. выпуска для внутреннего рынка, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла 304900 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 304900 руб. была перечислена Семенову М.Н. в счет возврата стоимости автомобиля по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании неустойки. Размер неустойки от стоимости товара, истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года суд при решении вопроса о размере неустойки принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что истцом при покупке автомобиля была уплачена сумма 309 900 рублей, а возвращена сумма 304 900 рублей, истец понес убытки в размере 5 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Семенова М.Н.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, вследствие нарушения изготовителем его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.2 указанной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Поскольку в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Семенова МН удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Семенова МН в возмещение убытков 5000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» штраф в федеральный бюджет в размере 4000 рублей, из которых 2000 рублей взыскать в пользу СРООЗПП «Справедливость».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.12.2011г.

Председательствующий: Н. П. Медведева