Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2112\2011 года по иску ББМ к ООО «Содружество Мой дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и взыскании возмещения материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ББМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Содружество Мой дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и взыскании возмещения материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома 24 осуществляет ООО «Содружество Мой дом». В эту организацию он ежемесячно оплачивает квартплату, которая включает содержание жилья и проведение текущего ремонта. 14 марта 2011 года работники ООО «Содружество Мой дом» производили очистку крыши дома от снега и льда. В ходе проведения указанных работ была повреждена кровля, в результате чего в его квартире стал протекать потолок в спальне, в зале, на кухне. Кроме того, работники ответчика в ходе проведения работ по очистке крыши от наледи, скидывали глыбы льда на его балкон, вследствие чего была сломана антенна и сильно погнуто ограждение балкона. 1 апреля 2011 года был составлен акт № 24М осмотра, в котором отражены все повреждения в его квартире после пролива. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить дефекты кровли, чтобы предотвратить пролив его квартиры и образование повреждений в ней. Однако результата нет. До настоящего времени его квартиру затапливает, через дыры в кровле дома. Ответчик никак не исполняет свои обязательства по ремонту общего имущества в обслуживаемом им многоквартирном доме. В результате этого бездействия его квартиру регулярно проливает, чем ему причиняется значительный имущественный и моральный вред. Согласно заключению эксперта № 300, выданному экспертом ЦНЭАТ размер ущерба от пролива квартиры № 20 расположенной по адресу: <адрес> на 2011 год при расчете составил 45035,76 руб., стоимость экспертизы составила 5000 руб. Кроме того, работники ответчика своим бездействием по ремонту кровли в доме и устранению последствий проливов в его квартире причиняют ему моральные и нравственные страдания. Он не может спокойно жить в своей квартире, видя как во время дождя, по стенам струится вода. В связи с тем, что стены постоянно мокрые на них образовался грибок, что очень плохо воздействует на его здоровье и здоровье его семьи. Он является ветераном труда, долгие годы своей жизни он отдал на благо Родины и в результате он не может получить должного обслуживания своего жилища, хотя регулярно оплачивает все коммунальные платежи. Просит суд обязать ООО «Содружество Мой дом» произвести ремонт кровли в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ущерба причиненного проливом в размере 45035 руб. 76 коп., моральный вред в размере 30000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ББМ поддержал свои исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, уточнил свои требования просит обязать ООО «Содружество Мой дом» произвести текущий ремонт кровли над его квартирой в срок до 1 марта 2012 года. ББМ пояснил суду, что 14 марта 2011 года работники ООО «Содружество Мой дом» чистили крышу ломами и повредили ее, до этого крыша никогда не протекала. Сейчас она даже в дождь протекает. Он сделал техническое заключение ООО «Геотехстрой», которое подтвердило, что крыша над его квартирой нуждается в текущем ремонте.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ДМА исковые требования в части произвести текущий ремонт над квартирой истца, взыскании компенсации ущерба причиненного проливом, судебных расходов признала, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 30000 руб. считает завышенными, просит снизить размер морального ущерба.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании инженер ООО «Геотехстрой» ЖПА пояснил суду, что 15 декабря 2011 года он проводил обследование технического состояния конструкций крыши <адрес>. Полностью поддержал выводы технического заключения, пояснил, что конструкции крыши нуждаются в текущем ремонте.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ББМ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных … или иных недостатков товара/работы, услуги/, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1\3 доли квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 сентября 2010 года (л.д.6).

Согласно акту от 01.04.2011 г., составленному работниками ООО «Содружество Мой дом», из-за протечки кровли пострадали зал, спальня и кухня в квартире истца. В судебном заседании ответчик не оспаривал причину протечки квартиры, а также объемы повреждений.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

30 июня 2009 года между ООО «Содружество Мой Дом» и Департаментом управлением имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>. Указанный Договор заключен на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.

Согласно данного Договора управляющая организация по заданию «Собственника» в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В силу Договора управляющая организация – ООО «Содружество Мой дом» взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению к настоящему Договору.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями Договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг выполняют в полном объеме. Задолженности не имеют, что подтверждается квитанциями об оплате счетов, выставленных исполнителем услуг ООО «Содружество Мой дом».

Кроме того, из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги жителям <адрес> на основании агентского договора, заключенного с управляющей организацией ООО «Содружество Мой Дом». Данный договор является действующим как на момент пролития квартиры, так и на момент вынесения решения суда. Денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Содружество Мой дом».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, с момента подписания указанного выше Договора, а также с момента выставления счетов истцу об оплате оказанных ООО «Содружество Мой дом» услуг и их оплатой истцом, между ББМ и ООО «Содружество Мой дом» фактически состоялись договорные отношения по оказанию услуг.

Согласно условий Договора собственник (наниматель) имеет право требовать от управляющей организации возмещение убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом изложенного, исполнителем услуг в данном случае и надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Содружество Мой дом», поскольку обслуживанием данного дома с 2010 года занимается данная управляющая организация.

В соответствии с указанным выше Договором управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО «Содружество Мой дом», поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирных домов со стороны ООО «Содружество Мой дом» привело к нарушению прав истца, как потребителя таких услуг.

Договор на управление многоквартирными домами на момент пролития квартиры истца был действующим, ни кем не отмененным, коммунальные платежи истец оплачивал ООО «Содружеством Мой Дом». Таким образом, ущерб, причиненный истцу, следует взыскать с управляющей организации ООО «Содружество Мой дом».

Материальный ущерб в размере 45 035 руб. 76 коп., причиненный в результате пролива квартиры истцу, рассчитан по повреждениям, указанным в акте осмотра от 14.09.2011 года. и обоснован соответствующим заключением эксперта № 300, составленным учреждением «ЦНЭАТ» ( л.д.13).

Не доверять сведениям, указанным в заключении эксперта № 300 у суда оснований не имеется, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона.

Из технического заключения, выполненного ООО «Геотехстрой» следует, что состояние существующих конструкций крыши согласно действующему нормативному документу СП 13-102-2003, относится к категории работоспособное состояние (П категория технического состояния), при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта и нормативных документов, но имеющиеся нарушения, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к снижению несущей способности конструкций здания. В целом конструкции крыши находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Деревянные конструкции обрешетки в местах систематических протечек нуждаются в замене, ввиду поражения грибком, а в редких случаях гниения древесины. Некоторые из примененных конструктивных решений обследуемой крыши требуют доработки. Наружные стены здания и перекрытие 5 этажа, вследствие систематических протечек кровельного покрытия подверглись замачиванию. На поверхностях развиваются грибковые повреждения. Оконные заполнения и подоконные доски под воздействием влаги потеряли свои эстетические свойства и требуют ремонта. Для дальнейшей надежной эксплуатации объекта рекомендуется заменить деревянные конструкции подверженные гниению, заменить поврежденные асбестоцементные листы, пересмотреть решение узлов кровельного покрытия с применением элементов из листовой стали, в соответствии с сериями 2.160-1 «Детали покрытий жилых зданий» и 2.600-1 «Узлы покрытий не отапливаемых промышленных зданий из асбестоцементных волнистых листов» а также в соответствии с разделом 3.2. данного отчета. Также следует провести комплекс мероприятий по удалению грибковых повреждений с конструкций в жилых комнатах. Работы по ремонту кровельного покрытия необходимо произвести до наступления весны 2012 года.

Из допроса ответственного исполнителя данного заключения, ЖПА следует, что кровля на <адрес> нуждается в текущем ремонте.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ББМ об обязании произвести текущий ремонт кровли над <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым также удовлетворить требования истца о возмещении расходов, понесенных им на проведение экспертизы в размере 5000 руб., подтвержденных кассовым чеком об оплате.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда в соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. С учетом нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Содружество Мой дом» компенсацию морального вреда в пользу ББМ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ББМ удовлетворить.

Обязать ООО «Содружество Мой Дом» в срок до 1 марта 2012 года произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>

Взыскать с ООО «Содружество Мой Дом» в пользу ББМ компенсацию ущерба причиненного проливом в размере 45035 руб. 76 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 53035 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 декабря 2011 года.

Председательствующий: