РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 декабря 2011 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Стукаленко Т.Н.

с участием истца Кондраткова С.Г.,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары Третьяковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондраткова СГ к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной пенсии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Кондратков С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее установленного срока в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, указывая на то, что он имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет. Однако комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> исключила из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считая исключение из его специального стажа данных периодов незаконными, просил суд включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кондратков С.Г. исковые требования уточнил, и просил суд обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ От требований в части включения других периодов работы, указанных в исковом заявлении отказался и просил в этой части дело прекратить, в связи с чем судом в этой части вынесено отдельное определение.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Третьякова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года.

Представитель ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает уточненные исковые требования Кондраткова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Кондратков С.Г. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку он не менее 20 лет работал в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратков С.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, однако Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Суд полагает, что требования Кондраткова С.Г. о включении в специальный трудовой стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Главой 26 ТК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего, среднего, начального профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм, предусмотрено представление работодателем дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка. Указанный дополнительный отпуск также относится к дополнительным отпускам, указанным в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, и соответственно, включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, до введения в действие названного ТК РФ работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставлялись отпуска на основании ст. 196 КЗоТ РФ, которая регулировала предоставление оплачиваемых отпусков в связи с обучением, а также другие льготы. Названные отпуска не относились к дополнительным, однако данный факт не может являться отказом в зачете указанных периодов при определении специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку за истцом место работы и заработок в указанные периоды сохранялся, а направление его на курсы повышения квалификации осуществлялось по инициативе работодателя и в его интересах, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды, подтверждается представленными сертификатами.

Принимая во внимание, что на момент обращения в УПФ РФ в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Кондратков С.Г. имел специальный трудовой стаж более 20 лет, отказ территориальных органов Пенсионного фонда РФ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеющим страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет является неправомерным, нарушающим права истца на получение, предусмотренной законом досрочной пенсии, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондраткова СГ - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав: засчитать в стаж работы Кондраткова СГ предоставляющего право на получение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить выплату пенсии с момента подачи им заявления в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 декабря 2011 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Стукаленко Т.Н.

с участием истца Кондраткова С.Г.,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары Третьяковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондраткова СГ к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной пенсии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратков С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее установленного срока в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, указывая на то, что он имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет. Однако комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> исключила из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считая исключение из его специального стажа данных периодов незаконными, просил суд включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кондратков С.Г. от исковых требований в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа зачета в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы отказался и просил в этой части дело прекратить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против частичного прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ходатайство истца, мнение представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство Кондраткова С.Г. о частичном прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом.

Суд принимает частичный отказ истца Кондраткова С.Г. от исковых требований в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа зачета в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с частичным отказом Кондраткова С.Г. от исковых требований, гражданское дело подлежит частичному прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Истцу Кондраткову С.Г. разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кондраткова СГ к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной пенсии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы, прекратить в части заявленных Кондратковым С.Г. исковых требований отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа зачета в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гиниятуллина Л.К.