РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истцов – Урусова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Шведчикова Л.Е., Шведчиковой Г.В. к ОАО «Самарадорстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Самарадорстрой» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивировав исковые требования тем, что ответчик ОАО «Самарадорстрой» обладал подсобным животноводческим сельским хозяйством, расположенным в районе <адрес> и <адрес>. С целью обеспечения работников данного подсобного сельскохозяйственного объекта жильем, ответчику в 1983-1984 году Куйбышевским облисполкомом был произведен отвод земли в <адрес> для строительства двухквартирных жилых домов по <адрес> середины 1985 года 12 домов были построены. На основании решения Красноглинского райисполкома г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ Шведчикову Л.Е. и членам его семьи – Шведчиковой Г.В., Шведчиковой Е.Л. и Шведчиковой М.Л. была предоставлена квартира площадью 78,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Спорная часть дома располагается на земельном участке площадью 1072,78 кв.м. До настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Двали (Шведчикова) М.Л. и Шведчикова Е.Л. от участия в приватизации квартиры отказались, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные отказы. Позже трест «Куйбышевдорстрой» был приватизирован и акционировался в настоящее время это ОАО « Самарадорстрой». В мае 2010 г. истцы обратились в БТИ с заявлением о вызове техника и изготовлении технического паспорт, однако в удовлетворении заявления было отказано в виду имеющихся разночтениях между данными указанными в ордере и документах технического учета Ростехинвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в их собственность в порядке приватизации, на что ОАО «Самарадорстрой» сообщило, что реализовать свое право на приватизацию жилья они могут путем обращения в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Ранее истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просят суд, с учетом уточнений, признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 86,10 кв.м., жилой – 49,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Шведчикова Л.Е. и Шведчиковой Г.В. – Урусов Н.А., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ОАО «Самарадорстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Двали (Шведчикова) М.Л. и Шведчикова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее данные отказы от участия в приватизации поддерживают.

Выслушав представителя истцов, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шведчикова Л.Е. и Шведчиковой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Куйбышев Дорстрой (ныне – ОАО «Самарадострой») обладал подсобным животноводческим сельским хозяйством, расположенным в районе <адрес> и <адрес>. С целью обеспечения работников данного подсобного сельскохозяйственного объекта жильем, ответчику в 1983-1984 году Куйбышевским облисполкомом был произведен отвод земли в <адрес> для строительства двухквартирных жилых домов по <адрес> середины 1985 г. были построены 12 домов, которые в 1988 г. были введены в эксплуатацию, в том числе и спорный жилой дом, что подтверждается инвентарным делом представленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. Регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьём ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Судом установлено, что впервые инвентаризация жилого дома усадебного типа, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух изолированных квартир № и №, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными первичной технической инвентаризации.

На основании решения Красноглинского райисполкома г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ Шведчикову Л.Е. и членам его семьи – Шведчиковой Г.В., Шведчиковой Е.Л. и Шведчиковой М.Л. была предоставлена квартира жилой площадью 35, 55 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира располагается в части жилого дома находящегося на земельном участке площадью 1072,78 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заместителем Главы городского округа – Главой Администрации Красноглинского района городского округа Самара ФИО9 Истцы своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствуют ответы из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Двали (Шведчикова) М.Л. и Шведчикова Е.Л. от участия в приватизации квартиры отказались, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные отказы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч 2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> №, представленного ФФГУП «Ростехинвентаризацией» по г.Самаре следует, что единственным владельцем данного дома является Куйбышевский Дорстрой, сведений о принадлежности другому собственнику не имеется.

Из ответа ОАО «Самарадорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план приватизации и преобразование Государственного Самарского специализированного треста автодорожного строительства в акционерное общество открытого типа «Самарадорстрой», относящегося к федеральной собственности. Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению госимуществом Самарской области и Акционерным обществом открытого типа «Самарадорстрой» был заключен Договор №-с о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение. Согласно Перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющемуся неотъемлемой частью Договора №-с, в хозяйственном ведении ОАО «Самарадорстрой» были переданы жилые дома в <адрес> № №. Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений к плану приватизации акционерного общества «Самарадорстрой»» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе вышеуказанные жилые дома, были переданы в муниципальную собственность города Самары.

Однако, согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит.

Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение <адрес> находящийся по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации акционерного общества «Самарадорстрой» жилищный фонд, а именно <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовало должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных норм закона, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фондов в РФ».

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно ответу ОАО «Самарадорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что спорное жилое помещение находится на балансе ОАО «Самарадорстрой» без указания статуса (служебного).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из представленных суду документов и пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что решения о включение жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 86,10 кв.м., жилую площадь – 49,40 кв.м.

Судом установлено, что при проведении первичной технической инвентаризации вышеуказанного жилого дома нумерация квартир осуществлялась с учетом их количества в доме, а не согласно ранее выданным ордерам.

Так из ответа Администрации Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с планом-схемой <адрес> все помещения (квартиры) по <адрес> были пронумерованы дополнительно к установленной нумерации домов, в связи с чем произошла путаница при оформлении правоустанавливающих документов. После установления собственника (правообладателя) жилого помещения администрацией района будет выпущено распоряжение о присвоении ему адреса в соответствии с требованиями, предъявляемыми к написанию адресов при ведении классификатора адресов России и жилому помещению, занимаемому семьей Шведчиковых,, будет присвоен следующий адрес: <адрес>.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данные, изложенные в документе первичного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальную собственность г.о. Самара, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шведчикова Л.Е., Шведчиковой Г.В. - удовлетворить.

Признать за Шведчиковым Л.Е., Шведчиковой Г.В. право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 86,10 кв.м., жилой площадью – 49,40 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Ермакова