Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием истца – Смирнова В.И.,

представителя ответчика – Севрук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова В.И. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» с требованиями признать все счета на оплату услуг, поступившие в его адрес от управляющей компании ООО «ЖЭК» за 2010 г. недействительными и не подлежащими оплате, обязать ответчика сделать перерасчет оплаты предоставленных услуг за 2010 г. с указанием срока выполнения перерасчета, установить дату начала платежей по счетам за оказание услуг от управляющей компании ООО «ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика списать долг в размере 7412 руб. 06 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований Смирнов В.И. указал, что с июня по декабрь 2010 г. включительно он стал получать две квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг. Один счет поступал от МП ЕИРЦ (управляющая компания ООО «Содружество «Мой Дом»), другой от управляющей компании ООО «ЖЭК». В виду неоднозначности в вопросах оплаты он обратился за разъяснениями в Администрацию Красноглинского района г. Самары и прокуратуру Красноглинского района г. Самары. После получения от указанных организаций ответов он стал оплачивать счета по квартплате и коммунальные услуги, выставленные управляющей компанией ООО «Содружество «Мой Дом», а с декабря 2010 г. по настоящее время он производит оплату данных услуг управляющей компании ООО «ЖЭК». Однако, управляющая компания ООО «ЖЭК» до настоящего времени в квитанциях на оплату выставляет ему наличие долга за период с мая по декабрь 2010 г. за содержание, ремонт и найм жилья. Истец считает данные действия незаконными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Смирнов В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что права и законные интересы истца с их стороны нарушены не были. На общем собрании собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», которая с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обслуживанию данного дома. Соответственно ООО «ЖЭК на законных основаниях в спорный период выставляла жильцам указанного дома счета на оплату за содержание, ремонт, найм жилых помещений. Оплата истцом вышеуказанных платежей ненадлежащему лицу не освобождает его от уплаты данных платежей ООО «ЖЭК», при этом истец не лишен права обращения к ООО «Содружество «Мой Дом» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Содружество «Мой Дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Смирнова В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления жилым домом с управляющей организацией может быть принято только общим собранием собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.становлено, что ДД.ММ.ГГГГ джания: <адрес> не существует.<адрес> вместо нужного <адрес> озможным рассмотреть

Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома, и Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил с ней договор на обслуживание спорного дома. В настоящее время данный договор действующий, никем не отменен.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата вносится на счет исполнителя.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (действующим в спорный период) собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управляющая организация ООО «ЖЭК» в соответствии с действующим законодательством и договором от ДД.ММ.ГГГГ на управление спорным многоквартирным жилым домом, производила начисления за предоставленные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и выставляла жителям (потребителям) соответствующие счета на оплату.

Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО «ЖЭК» помимо выставления счетов фактически оказывала потребителям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом, что подтверждается актами приемки выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом» в спорный период без законных оснований также выставляла жителям указанного многоквартирного дома счета на оплату вышеуказанных услуг, введя тем самым в заблуждение жителей многоквартирного жилого дома. В результате чего истец Смирнов В.И. в период с мая по декабрь 2010 г. производил оплату вышеуказанных услуг по квитанциям, выставленным управляющей компанией ООО «Содружество «Мой Дом».

При этом судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Содружество «Мой Дом», оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. А также договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части управления многоквартирным домом № <адрес>, были признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Кроме того, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Департаментом управления г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», которым были внесены изменения в п. 10.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами, противоречит ч.5 ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем данное дополнительное соглашение является ничтожным и не влекущим для ООО «Содружество «Мой Дом» юридических последствий.

Учитывая, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, признается недействительной с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), следовательно, с момента заключения ничтожных договоров у ООО «Содружество «Мой Дом» отсутствовали основания для получения платежей с жителей вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем полученные ими платежи в спорный период от жителей многоквартирного жилого <адрес> за управление, содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период управляющая организация ООО «ЖЭК» являлась уполномоченным лицом на предоставление вышеуказанных услуг, в связи с чем суд находит правомерным начисление и выставление данной управляющей организацией потребителям в данный период счетов на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме. При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что, несмотря, на имеющуюся у истца перед ООО «ЖЭК» задолженность в размере 7412 руб. 06 коп., данная управляющая компания исковых требований к Смирнову В.И. о взыскании данной суммы не предъявляет. Кроме того, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу ООО «ЖЭК» были взысканы суммы неосновательного обогащения, имеющаяся задолженность Смирнова В.И. перед ООО «ЖЭК» будет автоматически списана.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем предъявления данных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Смирновым В.И. исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что он своевременно и в полном объеме производил оплату квартплаты и коммунальных услуг ООО «Содружество «Мой Дом», не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующим за ним рабочим день. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, днем изготовления решения в окончательной форме считать - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Ермакова