РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца – Шуляповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Михеевой М.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михеева М.А. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, с требованием снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 33227,5+/-63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> коммуны (в границах от <адрес> до <адрес>) и к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с требованием возложить обязанность подготовить документы и подать заявление в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен в собственность объект недвижимого имущества – открытая автостоянка площадью 4763,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником открытой автостоянки был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4787,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На момент постановки на государственный кадастровый учет площадь земельного участка была ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании. Земельному участку был присвоен условный кадастровый номер: №. В апреле 2011 г. истицей было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого его площадь была уточнена и составила 4809,00 кв.м. В ходе проведения межевых работ было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью 33227,5+/-63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>). Кадастровым инженером было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области. Заказчиком кадастровых работ выступал Департамент управления имуществом г.о. Самара, что подтверждается межевым платном от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что в его границах располагается земельный участок с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В акте согласования границ, имеющимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником спорного земельного участка – Михеевой М.А., сведения о котором были известны заказчику, поскольку в данном межевом плане имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №. Истица неоднократно обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с требованием о выделе принадлежащего ей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № или снятии последнего с кадастрового учета, однако данное требование в добровольном порядке выполнено не было. В мае 2011 г. Михеева М.А. обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о выдаче приказа о внесении изменений в сведения государственного кадастра на спорный земельный участок в связи с изменением его площади в результате межевания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области был выдан приказ № о внесении изменений в сведения государственного кадастра на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в части уточнения сведений о площади данного земельного участка до 4809,00 кв.м. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении изменений в сведения о ее земельном участке по причине того что земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства препятствуют Михеевой М.А. в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись представителем истицы – Шуляповой О.Б., действующей на основании доверенности, которая в конечном итоге в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов №, №, №, №»; признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 33227,5+/-63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>); обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив из объекта учета – земельного участка площадью 33227,5+/-63,8 кв.м. (с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) земельный участок с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области произвести раздел путем исключения из границ земельного участка площадью 33227,5 +/- 63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>), земельного участка площадью 4787, 5 кв.м. с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное предприятие г.о. Самара «Городской земельный центр».

В судебном заседании представитель истицы Михеевой М.А. – Шуляпова О.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Стрюкова Г.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как данное Распоряжение было вынесено законно при этом права истицы нарушены не были, поскольку на момент вынесения спорного Распоряжения у истицы отсутствовало право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Также представитель заявила о пропуске истицей 3-х месячного срока для оспаривания данного акта, поскольку о нарушенном праве ей стало известно из отказа ФБУ Кадастровая палата» по Самарской области полученным в августе 2011 г.

Представитель ответчика – Муниципальное предприятие г.о. Самара «Городской земельный центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части признания недействительным межевого плана земельного участка площадью 33227,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>), поскольку межевание указанного земельного участка и согласование его границ проводилось в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований в части исключения земельного участка с кадастровым номером № площадью 4787,50 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, выслушав представителя истца – Шуляпову О.Б., изучив и проверив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Михеевой М.А. исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В судебном заседании установлено, что истица Михеева М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – открытой автостоянки площадью застройки 4763,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. б/н, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и Михеевой М.А. и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В целях оформления права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим истице на праве собственности объектом недвижимости – открытой автостоянкой, Михеева М.А. в апреле 2011 года обратилась в ОРГ для проведения межевания указанного земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка под открытой автостоянкой была уточнена и составила 4809,00 кв.м. Однако, в ходе проведения межевых работ было установлено наложение границ земельного участка площадью 4809,0 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком площадью 33227,5+/-63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>).

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости действительно содержатся сведения о земельном участке площадью 33227,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) занимаемым объектом дорожного хозяйства. Сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП г.о. Самара «Городской земельный центр».

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект дорожного хозяйства, <адрес> протяженностью 1102,0 п.м., состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. (реестровый номер – №) (л.д.35).

Из материалов дела следует, что Муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр» на основании обращения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены работы по межеванию автомобильной дороги – <адрес> результатам межевания была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 33227,5 кв.м. занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов №, №, №, №» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 33227,5 кв.м., занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>).

Учитывая данные обстоятельства, Михеева М.А. считает, что Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено с нарушением установленного законом порядка, является недействительным и нарушает ее права, поскольку препятствует ей в проведении каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, вследствие чего ограничиваются ее права по оформлению данного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительными являются наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Главы г.о. Самара от 19.09.2006 г. № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков предоставляемых для целей не связанных со строительством, на кадастровых планах и кадастровых картах соответствующих территорий» Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по земельным участкам, ранее предоставленным гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что оспариваемое Распоряжение было издано уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и в пределах установленных правомочий. Кроме того, судом установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером: № на участок с кадастровым номером: № произошло после утверждения схемы расположения земельного участка занимаемого объектом дорожного хозяйства и постановки его на государственный кадастровый учет. Соответственно при вынесении оспариваемого Распоряжения наложения границ на смежные земельные участки не было, права истицы Михеевой М.А. на объект недвижимости – открытую автостоянку, расположенную на данном земельном участке, возникли после издания оспариваемого Распоряжения, в связи с чем оно является законным и не нарушающим прав и законных интересов истицы Михеевой М.А.

Исковые требования Михеевой М.А. о признании результатов межевания земельного участка площадью 33227,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) занимаемого объектом дорожного хозяйства, выполненных МП г.о. Самара «Городской земельный центр», в виду не согласованности границ вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. К числу последних согласно п.3 ст. 39 указанного Закона, относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

Из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок площадью 4787,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ОРГ2 в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность под открытую автостоянку (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з) (л.д.134-141). При этом положения ст. 621 ГК РФ на данные правоотношения не распространялись.

Согласно данным Государственного кадастрового учета земельный участок, занимаемый открытой автостоянкой, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с условным номером №, т.е. является не сформированным в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 4787,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, отсутствуют (л.д.133).

Таким образом, учитывая, что на момент проведения межевых работ земельного участка 33227,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) занимаемого объектом дорожного хозяйства, срок действия договора аренды земельного участка площадью 4787,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, к новому правообладателю объекта недвижимости – открытой автостоянки, ни какие права на земельный участок не перешли, соответствующие права на данный земельный участок ни за кем не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем открытой автостоянки не требовалось.

Исковые требования Михеевой М.А. о возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: №, путем исключения из границ данного земельного участка площадью 33227,5 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 4787,5 кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 24 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является, если объект недвижимости о кадастровом учете, которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, вынесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 33227,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) содержатся в государственном кадастре недвижимости со статусом «временный». Следовательно, вышеуказанные исковые требования Михеевой М.А. не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо ошибок (несоответствий) в документах, представленных в государственный кадастр недвижимости, на основании которых были внесены сведения в ГКН о земельном участке площадью 33227,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>), исковые требования Михеевой М.А. об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, исключив из объекта учета – земельного участка площадью 33227,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>), земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4787,5 кв.м. с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца Шуляповой О.Б. о том, что Михеева М.А. в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости – открытой автостоянки, приобрела права на земельный участок, занятый данным объектом недвижимого имущества и необходимый для его эксплуатации, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании истица приобрела данный объект недвижимости у ФИО5, который в свою очередь приобрел его у ФИО13 право собственности, которого на данный объект недвижимости возникло на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признавшим договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ОРГ2 заключенным, а сделку состоявшейся. При этом судом установлено, что во всех учетных документах стоянка значилась как временный объект, кому-либо из вышеперечисленных лиц земельный участок под данной автостоянкой в установленном законом порядке не предоставлялся, срок аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения первоначальной сделки. Следовательно, к истице в силу закона не могли перейти какие-либо права на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михеевой М.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара «Городской земельный центр» о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах территории кадастровых кварталов», о признании незаконным межевого плана земельного участка, разделе земельного участка и исключения земельного участка из государственного кадастра недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующим за ним рабочим день. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, днем изготовления решения в окончательной форме считать - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________