Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара «20» января 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП без образования юридического лица Кузнецовой НЮ об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузнецовой Н.Ю., в котором просил признать незаконными действия ответчика по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, обязать ответчика в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, холодильного оборудования и терминала, расположенного на земельном участке у <адрес>, обязать ответчика освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение ИП Кузнецовой Н.Ю. земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ИП Кузнецовой Н.Ю. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, используется земельный участок. Министерством имущественных отношений <адрес> решение о предоставлении ИП Кузнецовой Н.Ю. фактически занимаемого и используемого земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью 12 кв.м., холодильное оборудование и терминал, расположенные у домов <адрес>, не принималось.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Балахнева Ю.А. заявленные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ИП Кузнецовой Н.Ю. по доверенности Давидюк О.И. исковые требования не признала и пояснила, что прокурором, как истцом по делу, не было приведено ни одного довода, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов неопределенной группы лиц. В настоящее время Кузнецова Н.Ю. обратилась в Министерство имущественных отношений за предоставлением указанного земельного участка в аренду. Кроме того, законом предусмотрено, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка, в то время как единственным доводом в обоснование иска истцом положено нарушение со стороны ответчика требований земельного законодательства. Считает, что в данном случае истец вышел за рамки своих полномочий, поскольку в данном случае подменил органы государственного земельного контроля, на который возложена указанная функция. Управлением Росреестра по <адрес>, на которое и возложена функция контролирующего органа в сфере земельного законодательства, было выдано предписание и ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании ходатайства, указанный срок может быть продлен. В связи с чем считает исковые требования прокурора незаконными и необоснованными и в иске просит отказать.

Третье лицо по делу - Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом, отзыв не предоставило, об отложении дела не ходатайствовало.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица-Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Соловьева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что согласно предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова обязана устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный срок не наступил, а кроме того, по ее ходатайству этот срок может быть продлен. Заявление Кузнецовой Н.Ю. о предоставлении в аренду земельного участка в настоящее время находится на рассмотрении в Министерстве имущественных отношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение ИП Кузнецовой Н.Ю. земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ИП Кузнецовой Н.Ю. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, используется земельный участок. Министерством имущественных отношений <адрес> решение о предоставлении ИП Кузнецовой Н.Ю. фактически занимаемого и используемого земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью 12 кв.м., холодильное оборудование и терминал, расположенные у домов <адрес>, не принималось. Однако, из представленных документов следует, что в настоящее время заявление ИП Кузнецовой о предоставлении ей в аренду земельного участка находится на рассмотрении в Министерстве имущественных отношений <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по стоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из смысла ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемым прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ).

Между тем, в исковом заявлении прокурором не указано, какие интересы и права неопределенного круга лиц и государства нарушены, в чем заключается нарушение, нет ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Министерство имущественных отношений <адрес> самостоятельных требований к ИП Кузнецовой об освобождении земельного участка не предъявляло.

Из представленного в судебное заседание дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и ИП Кузнецовой был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не наступил, а кроме того, на основании ходатайства, указанный срок может быть продлен. При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора <адрес> необоснованными и в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП без образования юридического лица Кузнецовой Н.Ю. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К.Гиниятуллина