Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саловой РА к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Салова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1145,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 60,60 кв.м., расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доставшегося ей по наследству от матери <данные изъяты> Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 650,80 (в сотых гектара), выделенном ее матери <данные изъяты>. Прибрежным поселковым Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. В ее фактическом пользовании находится земельный участок мерою 1145,00 кв.м. не оформленный надлежащим образом наследодателем. Для оформления земельного участка в собственность она обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1145,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Однако в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ей было отказано, с указанием на возможность выкупить принадлежащий ей земельный участок. В результате данного отказа, для защиты своих прав и законных интересов она вынуждена обратиться в суд с иском, так как в настоящее время желает оформить земельный участок в собственность.

287672 а указанный дом им было зарегистрировано регистрации права на указанный жилой домВ судебном заседании представитель истицы Саловой Р.А. Касьянова М.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за Саловой Р.А. право собственности на земельный участок площадью 990,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах точек 6, 108, 107, 11, 12, 25, 50, 102, 103, 51, 16, 17, 18, 1, 27, 3,4,5,6 и дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы Саловой Р.А. по доверенности Касьяновой М.В., исследовав и проверив материалы дела, суд признаёт уточненные исковые требования Саловой Р.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). При своей жизни <данные изъяты> составила завещание в пользу своей дочери Саловой Р.А., согласно которого все свое имущество, в том числе жилой <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты>., принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 25.05.1983 года, заключенного между ней и <данные изъяты> завещала Саловой Р.А. (л.д. 37). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> зарегистрированного в реестре за №, наследство состоит из жилого дома, одноэтажного, общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Прибрежным сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> по реестру № (л.д. 43). Истица Салова Р.А. является собственником жилого дома, одноэтажного, общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5).

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке мерою 650,8 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок.

В силу статьи35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, без одновременного отчуждения земельного участка. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранение размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

В соответствии с параграфом 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденнойНародным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, в 1983 году БТИ <адрес> была проведена инвентаризация жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и он был поставлен на учет.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

С учетом изложенного, общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 990,00 кв.м., что подтверждается проектом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСБ «Гейзер».

Согласно выписки из похозяйственной книги № 3 за 1986-1990 г.г., №3 за 1991-1995 г.г. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной отделом администрации <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, гражданке <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 650,8 ( в сотых гектара), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

На момент внесения записи в похозяйственную книгу действовал Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 1970 г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Таким образом, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>. без заранее установленного срока, т.е. в бессрочное пользование.

Судом установлено, что требования об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники жилого дома – <данные изъяты> владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому приобретателю строения – Саловой Р.А. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к Саловой Р.А. перешли те же права, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно имеющимся материалам дела, в том числе проекта границ земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер», следует, что в пользовании Саловой Р.А. находится земельный участок площадью 1145,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако, согласно топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара часть земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования (л.д. 12). Земельный участок вне границ красных линий площадью 990,00 кв.м. сформирован, с отображением границ земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется.

Согласно уведомлению ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.54,55).

Согласно, имеющимся сведениям, поступившим из Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В соответствии со сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, а также Отдела водных ресурсов по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> землям лесного фонда, к участкам городских лесов не относится, находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саловой Р.А. о признании за ней права собственности земельный участок площадью 990,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саловой РА – удовлетворить.

Признать за Саловой РА право собственности на земельный участок площадью 990,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах точек 6, 108, 107, 11, 12, 25, 50, 102, 103, 51, 16, 17, 18, 1, 27, 3,4,5,6, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.01.2012 года.

Председательствующий: Л.К. Гиниятуллина